Судья: фио УИД 77RS0027-02-2024-013993-44

Дело № 33-60000/2025

№ дела 1 инст.: 2-4688/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело №2-4688/2024 по апелляционным жалобам представителя ответчика ФНС России по доверенности фио, представителя ответчика ИФНС России по адрес советника государственной гражданской службы РФ 1 класса фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 октября 2024 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФНС России, ИФНС России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда адрес от 07.11.2023 по административному делу №2а-7512/2023 удовлетворен встречный иск ФИО1 к ИФНС России по адрес, которым признаны незаконными действия ИФНС России по адрес по погашению в июне 2022 года отсутствующей задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере сумма, по распределению поступившего целевого страхового платежа в ПФР от 20.11.18 в размере сумма, повлекшим возникновение у ФИО1 недоимки в размере сумма, а также иные действия, повлекшие нарушения прав истца.

В результате незаконных действий ИФНС России по адрес истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования, во временном ограничении и лишении прав и других негативных эмоциях. В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный ИФНС России по адрес, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 октября 2024 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по адрес о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционных жалобах ответчики, выражая несогласие с выводами суда, просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФНС России по доверенности фио, представителя ответчика ИФНС России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда адрес от 07.11.2023 по административному делу №2а-7512/2023 удовлетворен встречный иск ФИО1 к ИФНС России по адрес. Решением суда признаны незаконными действия ИФНС России по адрес, выразившиеся в незаконном погашении в июне 2022 года отсутствующей задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере сумма; в не уведомлении ФИО1 об уточнении платежа (ст.45 НК РФ); в незаконном уточнении платежа, повлекшим возникновение у ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2021 год (ст.45 НК РФ); в несообщении ФИО1 о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ); в несообщении ФИО1 о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (ст.78 НК РФ); в повторном списании авансового платежа по НДФЛ за адрес 2021 года в размере сумма, за счет поступающих текущих целевых платежей по НДФЛ за 2023 год; в незаконном распределении поступившего целевого страхового платежа в ПФР от 20.11.2018 в размере сумма, повлекшем возникновение у ФИО1 недоимки в размере сумма, а также начисление на эту сумму неустойки (пени).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.05.2024 по делу №33а-17698/2024 решение Балашихинского городского суда адрес от 07.11.2023 оставлено без изменения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 16, 125, 151, 1100, 1064, 1069-1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

При этом суд исходил из того, что действиями сотрудников ИФНС России по адрес были нарушены права заявителя ФИО1, судебным решением Балашихинского городского суда адрес от 07.11.2023 такие действия должностных лиц признаны незаконными,

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда с налогового органа, связанные с имущественными отношениями, не основаны на законе, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам жалоб, поскольку установлено нарушение прав истца, у суда имелись основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: