дело №1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 7 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.,

при секретаре Самариной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО12, 

защитников – адвокатов Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение №2060 и ордер №783913,

ФИО11,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Курковицы, 

<

адрес>, работающего рабочим в ООО «Мясная Гатчинская компания»», с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию дополнительного наказания осталось 4 месяца 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

незадерживавшегося и под стражей несодержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Курковицы, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Курковицы, 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО «РОК-1», со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу 5000 рублей (не оплачен), наказание не отбыто; 

незадерживавшегося и под стражей несодержавшегося,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО8, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, прошли на неогороженную территорию фермы, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> метров севернее 

<

адрес>, где заранее распределив роли, согласно которых все должны совершать активные действия по хищению имущества, через проем в воротах незаконно проникли внутрь помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанной фермы, здание без номера, откуда умышленно, из корыстных побуждений, приискали и намеревались 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлические составные части в виде деталей от инкубатора №-№: комплект лопастей в сборе от вентилятора в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за один комплект, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; комплект тэнов для обогрева в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; продольный вал для вращения лотков в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; швеллер (крепление) для установки панелей инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; лицевые накладки (задняя, боковая и передняя), служащие креплением панелей инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; комплект опор в количестве 

<

данные изъяты> штук (две средних и одна задняя), служащих для вращения продольного вала инкубатора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну среднюю опору, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну заднюю опору; кольца для крепления продольного вала инкубатора, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; ограничитель продольного вала инкубатора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; запчасть от электромагнита управления заслонками инкубатора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; замок барабанов инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; защитный кожух поперечного вала стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, которое совместно вынесли из помещения хозяйственной постройки и складировали в поле на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от вышеуказанного здания, намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях.

После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, с целью завершения преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прошли к месту, где ранее ими было сложено вышеуказанное имущество, где заранее распределив роли, согласно которым все должны совершать активные действия по хищению имущества, совместно погрузили вышеуказанные металлические изделия в кузов автомобиля «ФИО1», государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО13 №2, пытались их вывезти с территории фермы и намеревались в дальнейшем использовать в личных целях. Преступление довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1 и они были задержаны на месте преступления.

Своими действиями ФИО8 (в отношении которого дело прекращено за примирением сторон постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 и ФИО3 могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

При этом ФИО2 лично вступил в преступный сговор с ФИО8 и ФИО3 на совершение преступления, проникал внутрь помещениях хозяйственной постройки и похищал имущество. 

При этом ФИО3 лично вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО8 на совершение преступления, проникал внутрь помещениях хозяйственной постройки и похищал имущество. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.59-62), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 с ФИО16 по инициативе последнего решили похитить металлические изделия с территории земельного участка «страусиной» фермы, расположенной в 

<

адрес> и сдать в пункт приема металла, так как нуждались в деньгах, около 

<

данные изъяты> часов они пришли к вышеуказанной ферме и стали собирать металлические изделия, а затем складывать их на землю в поле недалеко от ангара на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров, с целью дальнейшей погрузки в автомобиль, - две металлические двери от ворот, металлическую бочку, из маленького ангара: три металлические трубы, три металлические лопасти от вентилятора, связку металлических тэнов, три металлических прута, два или три металлических листа, металлическую проволоку, металлический корпус от уличного фонаря, около 

<

данные изъяты> часов пошли по домам, договорившись, что повезут металл на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они пошли к вышеуказанной ферме, оттуда он позвонил своему знакомому по имени «ФИО4», как установлено в судебном заседании свидетелю ФИО13 №2, у которого имелся грузовой фургон «ФИО1», он, ФИО2, предложил тому подзаработать, вывезти указанные металлические изделия и отвезти их в пункт приема металла, при этом его вознаграждение составило бы 

<

данные изъяты> рублей, сказал тому, что металл принадлежит ему, ФИО13 №2 согласился, приехал, подъехав к ферме, они проехали по полю к тому месту, где до этого сложили металлические изделия, где он, ФИО2, ФИО16 и ФИО3 стали грузить похищенные металлические изделия в автомобиль, после того как они загрузили металл в автомобиль, ФИО13 №2 начал отъезжать, но застрял в грязи, но затем выехал и начал выезжать на проселочную дорогу, но навстречу вышли мужчины и женщина, как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её гражданский муж – свидетель ФИО13 №1, попросили показать, что находится в автомобиле, осмотрели металл и заявили, что металлические изделия, которые они вынесли из ангара, принадлежат им и вызвали сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.235-238), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> он встретился с ФИО16 и ФИО2, ФИО16 рассказал им, что на территории земельного участка «страусиной» фермы, расположенной в 

<

адрес> нашел различные металлические изделия, которые валялись на земле, ФИО16 предложил им их похитить и сдать в пункт приема металла, они с ФИО2 согласились, так как нуждались в деньгах, около 13 часов они все втроем пришли к ферме и стали собирать металлические изделия, а затем складывать на землю в поле, недалеко от ангара на расстоянии около 200 метров: две металлические двери от ворот, одну из которых они сняли с петель большого ангара, а вторая металлическая дверь от маленького ангара, которая была приставлена сбоку указанного ангара; металлическую печку и другие различные металлические изделия, из маленького ангара, - три металлические трубы, лопасти от вентилятора, связку металлических тэнов, прутья, три или четыре металлических листа, один металлический корпус от фонаря, около 

<

данные изъяты> часов пошли по домам, договорившись, что вывезут сложенный металл на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они втроем пошли к ферме, ФИО2 позвонил своему знакомому по имени «ФИО4», как установлено в судебном заседании свидетелю ФИО13 №2, ФИО2 предложил ему подзаработать, - вывезти вышеуказанные металлические изделия, собирались заплатить водителю 1000 рублей, водителю сказали, что металл принадлежит им, ФИО13 №2 согласился, приехали на автомобиле «ФИО1» к месту, куда они складировали металл и они втроем стали грузить металлические изделия в автомобиль, после того как они загрузили металл, водитель начал отъезжать, но застрял в грязи, но затем машина выехала и начала выезжать на проселочную дорогу, но навстречу вышли мужчины и женщина, как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО13 №1, попросили показать, что находится в автомобиле и заявили, что металлические изделия, которые они вынесли из ангара, принадлежат им, вызвали сотрудников полиции. 

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в полной мере подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов совершили хищение запчастей от инкубатора, принадлежащего ей, с территории фермы, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела инкубатор №, который в дальнейшем в разобранном виде хранила в хозяйственной постройке без номера на территории фермы, принадлежащей ФИО7, у 

<

адрес> по соседству со своей фермой, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонил ее гражданский супруг ФИО13 №1, который сообщил, что надо перекрыть дорогу, ведущую с фермы ФИО7, так как видели автомобиль «ФИО1», который предположительно вез имущество с фермы ФИО7, около 13 часов 30 минут она приехала к территории фермы ФИО7 и увидела как трое молодых людей (как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО2 и ФИО16) что-то волокли в сторону автомобиля «ФИО1», она близко не подъезжала, находилась от них метров за 

<

данные изъяты>, сидела в автомобиле, так как хотела перекрыть дорогу, как она поняла молодые люди ее не видели, после загрузки металлических деталей ФИО3, ФИО2 и ФИО16 сели в автомобиль, но тот забуксовал в грязи и не мог выехать, затем все же выехал и стал двигаться по полю, после чего она и ФИО13 №1 остановили этот автомобиль и потребовали показать, что у них в кузове, вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они осмотрели кузов, там находились различные металлические изделия и металлические составные части в виде деталей от ее инкубатора №, который находился в хозяйственной постройке на ферме ФИО7, перечень и стоимость металлических деталей этого инкубатора, данную ею в ходе предварительного следствия, она, Потерпевший №1, подтверждает, всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 111 500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом;

- договором купли-продажи Потерпевший №1, справкой-счетом (квитанциями), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ инкубатора ИУП-Ф-45/ИУВ-Ф-15 (т.1 л.д.73-81);

- показаниями свидетеля ФИО13 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-84), о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ферме «Потерпевший №1», около 12 часов 40 минут на своем автомобиле выехал с фермы и поехал в сторону 

<

адрес>, проезжая мимо фермы ФИО7 заметил, как фургон «ФИО1» проезжает по полю в сторону фермы ФИО7, он заподозрил что-то неладное, что на указанном автомобиле кто-то хочет своровать имущество с фермы, позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что надо перекрыть дорогу, ведущую с фермы ФИО7 на автотрассу до его приезда, так как он решил вначале доехать до 

<

адрес>, после того, как он съездил в 

<

адрес> около 14 часов он увидел, как ему навстречу со стороны территории фермы ФИО14 по полю едет автомобиль «ФИО1», в нем находились водитель мужчина (как установлено в судебном заседании свидетель ФИО13 №2) и трое молодых людей, в дальнейшем узнал их как ФИО8, ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 в это время перекрыла своим автомобилем проселочную дорогу, ведущую на автотрассу, после чего он и Потерпевший №1 остановили автомобиль «ФИО1» и потребовали показать, что у них находится в кузове автомобиля, вызвали сотрудников полиции, по приезду которых осмотрели кузов данного автомобиля и увидели, что там находятся различные металлические изделия и металлические составные части в виде деталей от инкубатора ИУП-Ф-45/ИУВ-Ф-15, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в хозяйственной постройке на ферме ФИО7; 

- показаниями свидетеля ФИО13 №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125), о том, что у него в собственности имеется грузовой фургон «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2, который предложил помочь вывезти металлические изделия с поля недалеко от 

<

адрес> и отвезти на пункт приема металла, за работу ему полагалось около 1000 рублей, ФИО2 сказал, что металл не ворованный, а принадлежит ему, он, ФИО13 №2, согласился, встретился с ФИО2 и тот показал ему куда ехать по полю, на расстоянии около 200 или 300 метров от каких зданий, как оказалось, - фермы, они подъехали к куче металла, рядом с которой находились еще двое молодых людей, в дальнейшем узнал их как ФИО3 и ФИО8, те втроем стали таскать с кучи металл и грузить ему в кузов автомобиля, среди которых было: две металлические воротины, металлическая печка, листы металла, металлические лопасти от вентилятора и другие различные металлические изделия, после того как загрузили металл, он начал отъезжать, но застрял в грязи, затем он выехал и поехал по полю в сторону автодороги, но ему навстречу вышли мужчины, а потом женщина (как установлено в судебном заседании ФИО13 №1 и Потерпевший №1), которые попросили показать, что находится у него в кузове автомобиля, когда ФИО13 №1 осмотрел металл, то заявил, что металлические изделия принадлежат ему, затем вызвали сотрудников полиции, по приезду которых его автомобиль с находившимися в нем металлическими изделиями, был доставлен на территорию отдела полиции в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО8, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.136-140), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, проходя мимо территории земельного участка какой-то фермы, расположенной в 

<

адрес>, увидел на земле различные металлические изделия между двумя ангарами (большим и маленьким), которые он решил похитить, так как ему одному было не справиться, он обратился к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ними и рассказал об увиденном металле на ферме и предложил им похить его, те согласились, около 13 часов они втроем пришли к вышеуказанной ферме и стали собирать металлические изделия, а затем складывать их на землю в поле, недалеко от ангара (в 200 метрах) с целью дальнейшей погрузки в автомобиль, чтобы сдать на пункт приема металла, собирали с земли, на поле за фермой, из маленького ангара, - это металлическую арматуру с шестеренками, три металлические балки, три или два вентилятора, обмотку из проводов и еще что-то, сняли металлическую дверь со второго (большого) ангара, металл переносили и складировали на поле, около 17 часов пошли по домам, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они втроем опять пошли к ферме, оттуда ФИО2 позвонил своему знакомому (как установлено в судебном заседании свидетелю ФИО13 №2) и договорился о машине, которая отвезет металл, через некоторое время приехал фургон «ФИО1» и они стали загружать металл в кузов, после того как они загрузили водитель начал отъезжать, но застрял в грязи, но затем все же выехал, но к нему подъехали два автомобиля, из которых вышли мужчина, а затем женщина (как установлено в судебном заседании ФИО13 №1 и Потерпевший №1), стали интересоваться, что они перевозят, заявили, что это их металлические изделия и вызвали сотрудников полиции; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у старой фермы в 

<

адрес> обнаружен автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО13 №2, в кузове которого находятся металл, рядом с автомобилем находились трое молодых людей, как установлено ФИО8, ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что они грузили данный металл (т.1 л.д.2);

- показаниями свидетеля ФИО13 №3, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.212-214), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут по указанию дежурного прибыл в поле недалеко от фермы без номера в 

<

адрес>, там находился фургон «ФИО1», рядом с ним находился его водитель – ФИО13 №2, а также трое молодых людей: ФИО2, ФИО3 и третий, как установлено в дальнейшем, ФИО8, также рядом с автомобилем находилась заявитель Потерпевший №1 и ее супруг, как установлено в судебном заседании ФИО13 №1, ФИО13 №2 пояснил, что ФИО2, ФИО3 и ФИО16 попросили его перевезти металл, которые лежал в поле, ФИО2, ФИО3 и ФИО16 подтвердили, что загрузили взятый в поле металл в автомобиль «ФИО1», Потерпевший №1 утверждала, что это ее металл с фермы, а именно части конструкций инкубатора, он, ФИО13 №3, осмотрел кузов автомобиля и установил, что в нем находятся различные металлические изделия, а именно: створка ворот, металлические валы и другие различные металлически предметы, после чего была вызвана группа СОГ, которая приехала около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - участка местности и автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове которого находятся металлические изделия (фото 1-6), хозяйственной постройки (фото 7-10, следы волочения – фото 11), расположенной на территории фермы в 

<

адрес>, изъяты, - указанный автомобиль с металлическими изделиями в кузове, след обуви (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием Потерпевший №1, - автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове которого находятся металлические детали, опознанные потерпевшей, от инкубатора №, а именно: защитный кожух поперечного вала; лицевые накладки (задняя, боковая и передняя), служащие креплением панелей инкубатора, в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект лопастей в сборе от вентилятора в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект тэнов для обогрева в количестве 

<

данные изъяты> штук; швеллеры (крепления) для установки панелей инкубатора в количестве 6 штук; продольный вал для вращения лотков в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект опор в количестве 

<

данные изъяты> штук (две средних и одна задняя), служащих для вращения продольного вала инкубатора; кольца для крепления продольного вала инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук; ограничитель продольного вала инкубатора; запчасть от электромагнита управления заслонками инкубатора; замок барабанов инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук (т.1 л.д.103-117).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО3 и ФИО2, каждого, по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее с 2018 года установленный диагноз «легкое когнитивное расстройство» на настоящий период времени не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.176-180).

Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный опыт работы по специальности и с учетом оценки поведения подсудимых в судебном заседании суд признает каждого из них вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимые совершили покушение на умышленное преступление категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о их личности и возрасте, а также семейное и имущественное положение, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

ФИО3 и ФИО2 ранее судимы, ФИО3 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней категории тяжести, оба имеют постоянное место жительства и регистрации, работают, на учете у врача нарколога не состоят, у врача психиатра ФИО3 на учете не состоит, а ФИО2 состоит и наблюдается, ФИО3 проживает в неполной семье – с матерью, жалоб и заявлений на поведение подсудимых в быту не поступало, согласно обзорной справке участкового уполномоченного на ФИО3 поступали жалобы от его матери, иных компрометирующих сведений на него не имеется, ФИО2 проживает с бабушкой и дедушкой, пенсионерами, жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, ФИО3 однократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п.«а,б,в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 осужден по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, преступление по указанному приговору совершено и он осужден после совершения преступления по настоящему приговору, что также не образует рецидива преступлений в действиях ФИО3

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у каждого из подсудимых не установил.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют как в отдельности так и в совокупности характеризующие личность подсудимых, а также смягчающие, обстоятельства, которые можно признать исключительными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по обстоятельствам дела, тяжести содеянного и личности подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, с учетом роли каждого их подсудимых в совершенном преступлении, их семейного положения и имущественного положения их родных и близких, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, каждого, без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие их исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, присоединяя к вновь назначенному основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, суд должен применять принцип полного сложения наказаний, в противном случае будут нарушены положения ч.4 ст.70 УК РФ.

Исходя из изложенного на основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО2 должна быть полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения определенного права – права управления транспортными средствами на срок 4 месяца 11 дней.

Исходя из изложенного на основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО3 должна быть полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что назначаемые подсудимым наказания отвечают целям восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предотвращения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Суд также полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение ФИО3 наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО13 №2 (т.1 л.д.135-137), - подлежит возвращению ему же как законному владельцу; металлические составные части в виде деталей от инкубатора №: защитный кожух поперечного вала; лицевые накладки (задняя, боковая и передняя), служащие креплением панелей инкубатора, в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект лопастей в сборе от вентилятора в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект тэнов для обогрева в количестве 

<

данные изъяты> штук; швеллер (крепление) для установки панелей инкубатора в количестве 6 штук; продольный вал для вращения лотков в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект опор в количестве 

<

данные изъяты> штук (две средних и одна задняя), служащих для вращения продольного вала инкубатора; кольца для крепления продольного вала инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук; ограничитель продольного вала инкубатора; запчасть от электромагнита управления заслонками инкубатора; замок барабанов инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-122), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу; CD диск с фотоизображением следа низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.206-207), - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО11 и ФИО10 в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждой, - в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, 

к назначенному ФИО2 наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы присоединить полностью на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца 11 дней, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца 11 дней,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Назначить ФИО3 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, 

к назначенному ФИО3 наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы присоединить полностью на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Волосовского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, каждому, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО13 №2, - возвратить ему же как законному владельцу; металлические составные части в виде деталей от инкубатора №: защитный кожух поперечного вала; лицевые накладки (задняя, боковая и передняя), служащие креплением панелей инкубатора, в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект лопастей в сборе от вентилятора в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект тэнов для обогрева в количестве 

<

данные изъяты> штук; швеллер (крепление) для установки панелей инкубатора в количестве 6 штук; продольный вал для вращения лотков в количестве 

<

данные изъяты> штук; комплект опор в количестве 

<

данные изъяты> штук (две средних и одна задняя), служащих для вращения продольного вала инкубатора; кольца для крепления продольного вала инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук; ограничитель продольного вала инкубатора; запчасть от электромагнита управления заслонками инкубатора; замок барабанов инкубатора в количестве 

<

данные изъяты> штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же как законному владельцу; CD диск с фотоизображением следа низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО11 и ФИО10 в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

________________________