Дело № 2а-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 15 сентября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от (дата), 

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Пачелмского района Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению начальника ОеМВД России по Пачелмскому району капитана полиции ФИО3 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОеМВД России по Пачелмскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что (дата) ФИО2 была осуждена Спасским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с чем наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок на 1 год.

(дата) Спасским районным судом Пензенской области вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО2, в соответствии с которым условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Пензенской области от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в воспитательной колонии.

ФИО2 попадает под действие административного надзора, т.к. она (дата) освобождена из мест лишения свободы, а именно ФКУ ФИО4 по отбытии срока наказания и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления.

ФИО2 в течение 2017 года совершила 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, (дата) – административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), (дата) – административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КРФоАП, (дата) – правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, (дата) – правонарушение, предусмотренное 20.21 КРФоАП.

По месту жительства и обучения ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, за время обучения показала себя с отрицательной стороны, часто пропускает занятия, бродит по коридорам во время занятий, неусидчива, среди подруг авторитетом не пользуется, имеет вредные привычки, курит, склонна к употреблению спиртных напитков.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 и ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес> на срок 1 год и установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных местах), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения для постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Пензенской области; ежемесячно в первую и третью среду месяца являться в ОеМВД России по Пачелмскому району для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, оставив на усмотрение суда назначение ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против доводов административного искового заявления и удовлетворения его требований, просила установить минимальные ограничения.

Прокурор Борисов В.Е. в судебном заседании указал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений, предложенных административным истцом, за исключением запрета выезда за пределы Пензенской области.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ) административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего ФЗ, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в рассматриваемом случае является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено следующее:

(дата) приговором Спасского районного суда Пензенской области несовершеннолетняя ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ ей назначено наказание на срок 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ограничить время пребывания ФИО2 на улице и общественных местах в летнее время до 22 часов, в зимнее – до 21 часа; продолжить обучение в учебном заведении – ФГО СПО «Спасский колледж профессиональных технологий и бизнеса» до получения среднего специального образования.

(дата) постановлением Спасского районного суда Пензенской области удовлетворено представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ФИО2 продлен испытательный срок на 4 месяца, установленный приговором Спасского районного суда Пензенской области от (дата).

(дата) постановлением Спасского районного суда Пензенской области удовлетворено представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, отменено условное осуждение ФИО2

Согласно справке 5749 от (дата), выданной ФКУ ФИО4, ФИО2, (дата) года рождения содержалась в местах лишения свободы с (дата) по (дата), откуда освобождена по отбытии срока наказания. 

Положения ст. 86 УК РФ предусматривают сроки погашения судимости, в том числе, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых судима ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное преступление ФИО2 совершила будучи несовершеннолетней, учитывая положения п. «в» ст. 95 УК РФ, согласно которым сроки погашения судимости предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сокращаются и соответственно равны -трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 освободилась из мест лишения свободы (дата) срок погашения судимости ФИО2 - (дата).

При решении вопроса о об установлении административного надзора и продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

(дата) постановлением начальника ОеМВД России по Пачелмскому району ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(дата) постановлением начальника ОеМВД России по Пачелмскому району ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

(дата) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановления в отношении ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Правонарушения, за совершение которых ФИО2 привлечена к административной ответственности относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, судимость ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена, в течение года он совершила более двух (пять) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике от (дата), выданной директором ГБУ ПО «Спасский детский дом», ФИО2, как бывшая воспитанница ГБУ ПО «Спасский детский дом» характеризуется посредственно. По месту учебы ПФ «ГККК» ГАПОУ ПО «НМТ» ФИО2 характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания, начальником ФКУ ФИО4 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 характеризуется положительно (характеристика от (дата)). По месту жительства УУП ОеМВД России по Пачелмскому району характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны преподавательского состава по месту обучения ФИО2 поступали жалобы (рапорты о (дата)).

Таким образом, исследовав доказательства по делу, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения преступления, поведения в период и после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника отделения МВД России по Пачелмскому району обоснованно и подлежит удовлетворению Предложенные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Назначение административных ограничений не ограничит право ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Одновременно суд считает необоснованным требование административного истца об установлении ФИО2 запрета на выезд за пределы Пензенской области.

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении нее административный надзор с установлением административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОеМВД России по Пачелмскому району об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, сроком на 1 (один) год.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных местах), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого помещения для постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей;

- обязательную явку в первую и третью среду месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении оставшихся требований начальника ОеМВД России по Пачелмскому району – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.