Дело (№) (адрес обезличен) Копия

УИД: 52RS0(№)-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 (адрес обезличен) районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

с участием представителя истца ФИО11 (по доверенности), ответчика ФИО8, представителя ответчика адвоката ФИО13 (по ордеру),

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, 

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска следующее. 

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В браке приобретено следующее имущество:

- квартира, общая площадь 72,8 кв.м, находящаяся на 2 этаже многоквартирного жилого дома, адрес объекта: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) - 3\4 доли принадлежит несовершеннолетним детям, 1/16 доля зарегистрирована за Истцом, 3/16 доли зарегистрированы за Ответчиком.

В приобретение данной квартиры были вложены личные денежные средства Истца от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Квартира по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) приобретена Истцом и несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с договором задатка от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договором купли-продажи недвижимого имущества квартира по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) продана за 3 250 000 рублей.

Денежные средства от продажи были вложены в приобретении квартиры по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Поскольку в приобретение имущества были вложены денежные средства от продажи личного имущества Истца, то и приобретенная доля в квартире должна быть признана его личным имуществом.

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 4 726 303 рубля. 

На основании вышеизложенного истец ФИО4 просит признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) личным имуществом ФИО4, прекратить право долевой собственности ФИО1 на 3/16 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО4 уточнил исковые требования, окончательно просил: прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ФИО7 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) личным имуществом ФИО4, признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), признать совместно нажитым имуществом денежные средства, размещенные на счете в ПАО «Сбербанк» 40(№), 4(№), 40(№) на имя ФИО8 ФИО7, оставшиеся на момент расторжения брака, взыскать с ФИО8 ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию в размере ? части денежных средств, размещенных на счете в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 ФИО7 – в размере 41 571,91 руб.

ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, признать автомобиль марки Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак С345УТ152, цвет белый, совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО16 Артёма ФИО9 в пользу ФИО8 ФИО7 ? доли стоимости автомобиль марки Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак С345УТ152, цвет белый, в размере 368 600 рублей с передачей указанного автомобиля ответчику, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта 9 000 руб. (? от стоимости экспертизы). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО6, Социальный фонд России по Нижегородской области, Потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 (по доверенности) доводы искового заявления поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить. По встречным требованиям ФИО8 - не возражала против признания совместно нажитым имуществом автомобиль Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак С345УТ152 с определением стоимости, согласно результатов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО8 и ее представитель адвокат ФИО13 (по ордеру) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО4 в полном объеме, просили встречные требования ФИО8 удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). С указанного периода ((ДД.ММ.ГГГГ.)) стороны совместного хозяйства не ведут.

Брачного договора между сторонами заключено не было, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака. 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 

- квартира по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в которой 3\4 доли принадлежит совместным детям сторон (ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли, ФИО3 10.0.4ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли), 1/16 доля зарегистрирована за ФИО4, 3/16 доли зарегистрированы за ФИО8

- автомобиль марки Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), который приобретался по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4 и зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД.

- денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» 40(№), 4(№), 40(№) на имя ФИО8

Наличие и приобретение указанного имущества в период брака сторонами не оспаривалось

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости имущества, подлежащего разделу – автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), судом была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Компас». 

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость автомобиля Geely Emgrand, 2016 года выпуска, VIN (№), г.р.з С345УТ152 составляет 737 200 рублей.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оснований не доверять заключению ООО «Экспертная компания «Компас» у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение при расчете стоимости спорного имущества. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, автомобиль Geely Emgrand, 2016 г.в., VIN (№), г.р.н. С 345 УТ152 цвет белый подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО8 С учетом сложившегося порядка пользования, отсутствия возражений у сторон, автомобиль подлежит передаче в единоличную собственность ФИО4 со взысканием с ФИО4 в пользу ФИО8 половины стоимости передаваемого имущества - 368 600 руб. 

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк», (т.1 л.д. 152) на имя ФИО8 на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) были открыты счета 40(№), 4(№), 40(№), остаток денежных средств по которым составил 83 143,81 руб. Учитывая, что данные денежные средства так же являются совместно нажитым имуществом супругов, ? доли (т.е. 41 571,91 руб.) подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ФИО4

В данном случае суд полагает возможным произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в соответствии с которым окончательно определить сумму, подлежащую взысканию с ФИО4 в размере 327 028,09 руб. (исходя из расчета 368 600 руб. - 41 571,91 руб.).

Относительно раздела квартиры по адресу Нижний Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) суд отмечает следующее.

В настоящее время на квартиру по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) зарегистрировано право собственности за детьми ФИО4 и ФИО8 – за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ? доли, а так же 1/16 доля зарегистрирована за ФИО4, 3/16 доли зарегистрированы за ФИО8

В приобретение данной квартиры были вложены личные денежные средства ФИО4 от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен). Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО4, а так же у несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 200), согласно которому Администрация г.Н.Новгорода передает, а ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 получают безвозмездно в долевую собственность указанную квартиру – по ? доли за каждым.

Согласно представленного в материалы регистрационного дела Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) была продана ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО3 ФИО14 Согласно п.1.3. Договора, недвижимое имущество продается по цене 1 000 000 руб.

Как указывает ФИО2в. в исковом заявлении, фактически квартира была продана за 3 250 000 рублей в соответствии с договором задатка от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Однако, учитывая, что достоверных доказательств получения указанной суммы в счет оплаты квартиры в материалы дела не представлено, учитывая наличия договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), переданного сторонами сделки в материалы регистрационного дела в органы Росрееста где стоимость имущества была определена сторонами – 1 000 000 руб., что является существенным условием договора купли-продажи, данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра (т.1 л.д. 201-202), возражения ФИО8 относительно направленной на покупку квартира по адресу (адрес обезличен) 33А-1, суд полагает, что при расчете доли личных денежных средств, полученных ФИО4 в период брака от продажи квартиры следует руководствоваться указанной суммой, т.е. сумма личных денежных средств ФИО4 составит не более 250 000 руб. (исходя из расчета 1 000 000 руб. * 1\4 = 250 000 руб.).

При продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), ФИО4, с учетом наличия долей несовершеннолетних, было получено соответствующее разрешение на продажу от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Согласно распоряжению администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)р (т.1. л.д.32-33), учитывая обязательство ФИО4, ФИО1 о передаче в собственность несовершеннолетних по ? доли в праве общей долевой собственности в приобретаемой квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на пересечении (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес строительный), была разрешена продажа долей несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО3

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная обязанность ФИО4, ФИО1 была исполнена, за каждым несовершеннолетним в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)А кВ. 1 (ранее строительный адрес г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на пересечении (адрес обезличен) и (адрес обезличен), т.1 л.д. 190) была зарегистрирована доля в указанной квартире – ?.

Квартира по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)А кВ. 1 приобреталась сторонами в период брака на основании Договора об участии в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между ФИО4, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и ООО «Бизнесстрой» с другой стороны (т.1. л.д. 20-27). Цена квартиры, согласно п. 4.1 Договора составила 3 274 480 руб. 

Из пояснений сторон, справки КПК «НИ-город» (т.1 л.д.123), ответа ОСФР по Нижегородской области (т.1. л.д. 72) следует, что указанная сумма была погашена в т.ч. за счет средств, полученных по договору займа №НИ704 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО4 и КПК «НИ-город». 

По решению УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) сумма материнского капитала в размере 408 960 руб. 52 коп. была направлен в счет погашения долга по договору займа №НИ704 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Поскольку сторонами нотариальное соглашение об изменении режима совместной собственности супругов на приобретаемое имущество не оформлялось, суд приходит к выводу о необходимости включения зарегистрированных за ФИО4, и ФИО8 долей на квартиру по адресу Нижний Новгород, 

<

...>.(адрес обезличен)А кВ.1 в перечень имущества подлежащего разделу. 

Согласно положений Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Учитывая необходимость перераспределения долей в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в связи с перерасчетом доли с учетом материнского каптала, а так же установленного факта направления части денежных средств от продажи квартиры по адресу (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/16 долю в квартире и ФИО8 на - 3/16 доли. 

Учитывая, что сторонами после перечисления суммы материнского капитала доли детей в квартире на сумму, пропорциональную их доли в материнском капитале увеличены не были, суд, с учетом интересов несовершеннолетних, а так же в целях окончательного определения судьбы недвижимого имущества, полагает возможным передать в собственность причитающуюся ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. пропорционально доли в материнском капитале 1249/50000 (или, после округления дроби, 25/1000). 

Учитывая, требования ст.56 ГПК РФ, даты совершения сделок купли-продажи квартир, временной разрыв, цены каждой из указанных сделок, суд полагает, что истцом ФИО4 доказан факт направления денежных средств, полученных им с продажи квартиры по адресу (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) размере 250 000 руб., что пропорционально его доли от продажи указанной квартиры (1/4 от 1000 000 руб.). Таким образом, доля ФИО4, являющаяся его личным имуществом составит 3125/40931 (т.е. 250 000 руб. от суммы 3474480 руб.), или, с учетом округления, 75/100. 

С учетом округления дроби, 50/1000 составят денежные средства, являющиеся совместно нажитое имуществом, направленные на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, с учетом округления, 25/1000 в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) должны быть переданы каждому из детей супругов ФИО16 - ФИО2,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., а так же ФИО4 и ФИО8 в соответствии с Ф3(№). 

С учетом личного имущества, за ФИО4 подлежит регистрация 125/1000 доли в спорной квартире (из расчета 75/1000+25/1000+25/1000).

За ФИО15, подлежит регистрация 50/1000 доли в спорной квартире (из расчета 25/1000+25/1000).

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО8 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. ФИО8 просит взыскать с ФИО4 половину стоимости указанных расходов – 9 000 руб. Учитывая, что требования истца ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля были удовлетворены в полном объеме, требование истца ФИО8 о взыскании расходов в размере 9000 руб. являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Прекратить право собственности ФИО8 ФИО7 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1249/50000 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать право собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1249/50000 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1249/50000 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать личным имуществом ФИО4 1251/10000 долей в праве на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Признать право собственности за ФИО4 на 469/3125 доли в квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать право собственности за ФИО8 ФИО7 на 1249/50000 доли квартире по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать автомобиль Geely Emgrand, 2016 г.в., VIN (№), г.р.н. С 345 УТ152 цвет белый совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО8 ФИО7.

Передать автомобиль Geely Emgrand, 2016 г.в., VIN (№), г.р.н. С 345 УТ152 цвет белый ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 ФИО7 327 028,09 руб. в счет превышения доли в передаваемом имуществе.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 ФИО7 в счет оплаты расходов по экспертизе 9 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья 

Копия верна Слета Ж.В.