ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 ноября 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-371/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 01 сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Братска (данные изъяты), где проживал в указанное время, в ходе ссоры с хозяйкой квартиры А. увидел, как из ее женской сумки выпала шкатулка с золотыми изделиями, которые рассыпались по полу. Собрав с пола все золотые изделия, ФИО1 поставил шкатулку на комод в прихожей, но в ходе дальнейшего распития спиртного, из-за продолжившейся ссоры с А., ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить принадлежащие А. шкатулку с золотыми изделиями с целью их дальнейшей продажи, чтобы выручить деньги на спиртное.

Во исполнение своего преступного умысла 01 сентября 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что данное имущество принадлежит А., и что прав распоряжаться им он не имеет, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире А.. за ним не наблюдает, забрал с комода в прихожей шкатулку с золотыми изделиями, таким образом, тайно похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму (данные изъяты)

-цепь из турецкого золота перекрученного плетения весом 5 граммов стоимостью (данные изъяты)

-серьги из золота - «гвоздики» с красным камнем проба 585 общим весом 1 грамм стоимостью (данные изъяты)

-серьги из золота с прозрачным камнем проба 585 общим весом 7 граммов стоимостью (данные изъяты)

-серьги из золота в виде колец диаметром 5 см проба 585 весом 2 грамма стоимостью (данные изъяты),

- серьги из золота, проба 585, с овальным камнем черного цвета, с узором в виде веточки с цветком, общим весом 6,98 граммов, стоимостью (данные изъяты)

-рифленое обручальное кольцо из золота проба 585 весом 1,74 грамма стоимостью (данные изъяты),

-кольцо из золота обручальное широкое проба 585 весом 4,78 граммов стоимостью (данные изъяты),

-кольцо из золота тонкое 585 пробы с камнем черного цвета весом 2 грамма стоимостью (данные изъяты)

-шкатулку, ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке А.. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей. 

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО2 (данные изъяты) которого ФИО1 содержит и воспитывает.

Суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО3 (данные изъяты), которую ФИО1 содержит и воспитывает.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого(данные изъяты) 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно(данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признает подсудимому ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) заявленный А., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты), заявленный А., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. (данные изъяты)

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: пару золотых серег, золотое рифленое обручальное кольцо, переданные на хранение потерпевшей А., - оставить за потерпевшей А. копию договора краткосрочного займа под залог имущества (данные изъяты), фотографии ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; карту стационарного больного № 7679 на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «ГБ № 1», - оставить на хранении в ОГБУЗ «ГБ № 1». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко