П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

<

данные изъяты>

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 23 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

(Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 4-м годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (Дата обезличена) по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, (Дата обезличена), примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел к дому расположенному на участке (№) по адресу: (адрес), д. Павловское, (адрес), что в доме отсутствуют проживающие, у него (ФИО1) возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) перелез через забор и проник на участок. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на участке по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) подошел к дому, где поднял с земли шпатель, разбив им стекло в окне дома, через образовавшийся проем открыл окно и незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 8 бутылок водки марки «Застолье», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на сумму 1 360 рублей, 1 бутылку виски, 40%, объемом 0,5 л., марки «Jack Daniels» стоимостью 1 700 рублей, а всего похитил алкогольной продукции на общую сумму 3 060 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 3 060 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим, создал своими действиями опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительных видов наказания, в виде ограничения свободы, либо штрафа, то суд считает возможным их не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: