Дело № 1-177/2024

25RS0010-01-2024-000074-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Политончик К.В. 

защитника - адвоката Якушкина А.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей: БДА, ДД.ММ.ГГ. рождения, БАА, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающего в ООО «

<

.........>» комплектовщиком, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 22часов 00 минут до 22 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, 

<

.........> руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

.........>», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Находка Приморского края, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес>, 

<

.........> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении ДД.ММ.ГГ. в период с 22 часов 49 минут до 22 часов 55 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектро» «Юпитер-К», заводской номер № 003099, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,908 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать свободы, так как проживает с семьей в частном доме, который содержать супруге будет сложно, имеет потребительский кредит. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка как лицо, ранее судимое; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. не образуют рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, следуя общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципам социальной справедливости и соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания, в том числе в виде обязательных работ, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения и в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ., которым осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГ., которым осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеющиеся в материалах дела сведения о допущенных им нарушениях в режиме отбывания наказания в виде условного осуждения по данным приговорам, а именно: 

по приговору от ДД.ММ.ГГ. неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности (согласно постановлениям, имеющимся в деле, от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.: не возместил в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу ущерб, причиненный преступлением, не являлся на регистрацию в установленные ему дни 

<

.........> без уважительных причин), в связи с чем инспекцией дважды ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. направлялись в суд представления об отмене ему условного осуждения, в удовлетворении которых было отказано постановлениями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.; 

по приговору от ДД.ММ.ГГ. не являлся на регистрацию в установленный день -ДД.ММ.ГГ., 

<

.........> вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, постановлением от ДД.ММ.ГГ. ему был продлен испытательный срок, дополнены ранее установленные обязанности, что указывает на недобросовестное отношение ФИО1 к отбыванию наказания в виде условного осуждения, на уклонение от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о допущенных ФИО1 нарушениях в режиме отбывания наказания в виде условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по указанным приговорам. 

Поскольку назначение виновному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд находит возможным не назначать ему максимальный срок дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления и тяжесть преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения считает необходимым назначить колонию-поселение. 

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

При этом, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

.........>», государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в порядке ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, три видеофайла, содержащиеся на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки «

<

.........>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ. выпуска, номер кузова 

<

.........>, номер шасси отсутствует, цвет белый, модель, номер двигателя 

<

.........>, мощность двигателя 147 (108), хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по адресу 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать доход государства.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. на имущество ФИО1 – автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу - снять. 

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Усова