Дело № 2-5029/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ТОДЭП» ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на проезжей части 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля – 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Решением Уватского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника было 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из него выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выдержал безопасной скорости движения, не учел дорожных и метеорологических условий, допустил занос своего транспортного средства и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на нарушение ФИО1 пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ и на прекращение производства на основании п. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует. Лицом, ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло вышеуказанное ДТП, является АО «ТОДЭП». В соответствии с п. № контракта в целях сохранности сети автомобильных дорог общего пользования стороны заключили контракт, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства: содержание автомобильных дорог 

<

адрес> В силу п. № контракта в случае обнаружения ситуаций на участках автомобильных дорог, препятствующих безопасному движению транспортных средств, подрядчик обязан немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий. На основании п. 

<

данные изъяты> контракта подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность за те ДТП, которые непосредственно связаны с невыполнением или с выполнением работ в рамках контракта. Как установлено решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года проезжая часть, по которой осуществлял движение истец, находится под уклоном, покрыта слоем снега. В то время как согласно п.№, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В связи с чем, истец считает, что вышеуказанное ДТП произошло по причине невыполнения ответчиком обязательств по очистке проезжей части от снега, вследствие чего произошел занос его автомобиля. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии. С целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в 

<

данные изъяты> которым была определена наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей и наиболее вероятная стоимость годных остатков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника составили 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, с целью защиты нарушенного права ФИО3 обратился к ФИО14 Расходы по оплате юридических услуг составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик виновен причинении истцу ущерба.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДТП произошло по вине истца, который нарушил пункт № ПДД РФ.

Представители третьих лиц ПАО СК «Ингосстрах», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители третьих лиц, третье лицо не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как установлено судом, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на проезжей части 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото- таблицой к протоколу № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОДЭП» принимает на себя обязательства: содержание автомобильных дорог 

<

адрес>

Из пункта 1.2 данного государственного контракта следует, что общий норматив по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения общего и не общего пользования складывается из норматива на постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию в зимний период (Постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, содержание мостов и путепроводов, светофоров, электроосвещение а/дорог) и из норматива на постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию и работ по индивидуальному заданию в весеннее- летнее- осенний период (работы по содержанию дорог, мостов и путепроводов, светофоров), на нанесение горизонтальной дорожной разметки, на устройство и содержание ледовых переправ. 

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено устранение снега и зимней скользкости на проезжей части, на дорогах IV категории не более 6 часов. Срок устранения Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Суду не были представлены доказательства, что в причиненном истцу ущербе ДД.ММ.ГГГГ имеется вина ответчика. 

В административном материале отсутствуют сведения, что органами ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги. Данные недостатки также отсутствуют на составленной схеме места ДТП. 

Из рапорта инспектора 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за ненадлежащее содержание улично- дорожной сети должностных и юридических лиц. 

Дорожные службы производили уборку снега на участке, на котором автомобиль истца получил повреждения. Доказательства, что данные работы производились с какими-либо нарушениями, находящимися в причинно-следственной связи, с причинением истцу ущерба, представлены не были. 

Из материалов гражданского дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт № ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иск ФИО1 к АО «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 2 октября 2020 года