Дело № 2-3786/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии по день вынесения решения суда, взыскании государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности со сроком действия с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1.5 предусмотрена страховая премия за первый период страхования в размере 1639 рублей, которая уплачивалась страхователем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, оплата очередного взноса за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, в которой ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Данное письмо было оставлено без ответа.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности со сроком действия с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.5 договора страхования предусмотрена страховая премия за первый период страхования в размере 1639 рублей, которые уплачивались страхователем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата очередного взноса за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем произведена не была. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу положений ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 09 октября 2012 года, на которых был заключен договор страхования, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Если Страховщиком в письменной форме было предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика. 

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 была направлена досудебная претензия (письмо-сопровождение) о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса для подписания с указанием, что договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в соглашении о расторжении договора страхования.

Данное письмо-сопровождение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено адресатом не было, в связи с чем, было возвращено отправителю. 

При этом, из акта расчета следует, что дата расторжения договора установлена как ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а значит, нет оснований для расторжения договора в судебном порядке. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неуплаченная страховая премия за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения действия договора страхования) в размере 1694,37 рублей.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, отпала необходимость в договоре страхования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694 рублей 37 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Решение не вступило в законную силу.

25.07.2018

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король