Дело №2а-963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15 » декабря 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 , о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ими был предъявлен исполнительный документ ФС (номер) от 13.12.2021, выданный Шолоховским районным судом о взыскании задолженности в размере 100 638,01 руб. с должника ФИО2, которая является получателем пенсии. По состоянию на 09.11.2022 задолженность перед истцом не погашена и составляет 97542,44 рублей. Считают, что судебный пристав - исполнитель не в полной мере принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с требованием ст.12 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражении на иск, представленном в письменном виде просила отказать, в виду исполнения всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон в соответствии с ст. 150 КАС РФ, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «АФК» в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области 21.01.2022 предъявлен исполнительный документ ФС (номер) от 13.12.2021, выданный Шолоховским районным судом о взыскании задолженности в размере 100 638,01 руб. с должника ФИО2.

21.01.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) -ИП.

21.01.2022, 22.07.2022 направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта.

Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк»,,ПАО «Почта Банк»,ООО «ХКФ БАНК», ООО «ХКФ БАНК» ПАО «Сбербанк России», зарегистрированы действующие счета в ФИО3 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», филиал ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом», АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ БАНК «ПАО СБЕРБАНК», АО «Почта Банк», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», остаток денежных средств 0,00 рублей. 

Согласно ответу на запрос МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

29.01.2022, 30.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.03.2022 осуществлен выход по адресу: Ростовская обл, (адрес). Имущество,подлежащее описи и аресту не установлено, ФИО2 является пенсионером, иного дохода не имеет.

02.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации ФИО3 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», филиал ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом», АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ БАНК «ПАО СБЕРБАНК», АО «Почта Банк», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

11.04.2022 должник обратился в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

22.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по сводному производству (номер) -ИП (в том числе (номер) -ИП) на общую сумму 783770,31 и направлено в ПФ РФ. 

24.11.2022 осуществлен выход по адресу: (адрес) Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, ФИО2 является пенсионером, иного дохода не имеет.

Исполнительное производство (номер) -ИП находится на исполнении. 

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 , о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца 

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022