Дело № 2-41/2024 (2-942/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001181-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 16 мая 2024 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по 4 пункту повестки для: «О подтверждении решения общего собрания собственников в многоквартирного доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня», оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО3 Считает, что при проведении указанного собрания 42,77% собственников не смогли принять участие в данном собрании, так как не была соблюдена процедура организации и проведения общего собрания в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, собственники перед собранием не были правильно и в нужные сроки уведомлены, кворум не состоялся, собственники не были должным образом уведомлены о результатах собрания, не были соблюдены все требования к общему собранию собственников, прописанные в ст. 44-48 ЖК РФ и в Приказе Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что на этом собрании было принято решение о прекращении деятельности совета дома и выборе нового состава совета дома. Решениями этого собрания были нарушены её права и законные интересы других собственников дома. За период с сентября 2021 года по март 2023 года в адрес работы совета дома претензий от собственников многоквартирного дома не поступало. Ответчиком не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей советом многоквартирного дома, для его досрочного переизбрания. Общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ было проведено не только с нарушением порядка его принятия, но и с существенным нарушением ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ о совете многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ дали возможность новому председателю совета дома ФИО4 подписать акт принятия отчёта ООО «Развитие» о выполнении условий договора управления за 2022 год. Указанный отчет ею не был подписан, так как имелись возражения, претензии по отчёту и случаи нарушения условий договора. Общего собрания по вопросу принятия отчёта управляющей компании за 2022 год новый совет дома не проводил. Решение о подписании акта и отчёта принимались единолично новым советом дома. Вследствие чего собственники потеряли, а управляющая компания на «законных» основаниях «экономии средств» оставила себе средства в сумме 93982,97 рублей, тогда как указанную значительную сумму для каждого из собственников, они могли направить на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Считает, что решение этого собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для неё и других собственников дома. Также считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения повестки дня: п.4 «О подтверждении решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня» является недействительным по следующим основаниям: прямым указанием в протоколе словами «подтверждение ранее принятого решения общего собрания от 05.04.2023» подтверждается существенное нарушение закона, ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ - безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома. Общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, также проведено с нарушениями ЖК РФ. В приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ «Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» в нарушение ст. 45 ЖК РФ не указана форма проведения собрания, время начала и окончания голосования, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, и место, где с ней можно ознакомиться. Инициатор общего собрания ФИО4 в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не уведомила собственников помещений о результатах собрания в течение 10 дней со дня оформления протокола в соответствии. О результатах данного собрания она (истец) узнала только ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не признала уточненные исковые требования ФИО2 и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что оспариваемыми истцом решениями права и законные интересы истца не нарушены.

Представители третьих лиц ООО «Развитие» и государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО «Развитие» указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3.); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Частью 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться путем очно-заочного голосования.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собраний) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 184.1 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 184.1 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - квартиры № №, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома, ФИО3 - квартиры № №, общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома, ФИО4 -квартиры № №, общей площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома и квартиры № №, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Развитие».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома с повесткой дня было размещено ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования (на подъездных информационных стендах), о чем свидетельствуют представленные ответчиками фотографии информационных стендов, а также было доведено до собственников помещений в официальной группе приложения Whatsapp. Доказательств обратного суду истцом не представлено, при этом истец является участником группы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> собственники владеют 3659 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в очно-заочной форме приняли участие собственники и их представители в количестве 46 человек, владеющие 2093,95 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,23% голосов, в связи с чем кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, на общем собрании имелся.

В повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений было включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений. 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений. 3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 4. О прекращении полномочий Совета МКД, о прекращении полномочий председателя Совета МКД. 5. Об избрании Совета МКД, избрании Председателя Совета МКД. 6. О предоставлении Совету МКД полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 7. О предоставлении Председателю Совета МКД полномочий по представлению интересов собственников перед третьими лицами, а также следующих полномочий: право подписи договора управления и договоров, указанных в ч. 1, ч. 2 ЖК РФ, а также дополнительных соглашений к ним; право осуществления контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам; право подписи актов приемки или нарушении нормативов качества или периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; право подписи актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. 8. Об отмене решения собственников о выплате вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома из средств собственников помещений принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ. 9. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Истец ФИО2 в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку собрания, участия не принимала.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО4; 2. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3; 3. Избрать счетную комиссию в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9; 4. Прекратить полномочия Совета МКД, прекратить полномочия председателя Совета МКД; 5. Избрать Совет МКД в составе ФИО4, ФИО3, ФИО7, Председателем Совета МКД ФИО4; 6. ФИО1 ФИО1 МКД полномочия на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 7. Предоставить Председателю Совета МКД полномочия по представлению интересов собственников перед третьими лицами, а также следующих полномочий: право подписи договора управления и договоров, указанных в ч. 1, ч. 2 ЖК РФ, а также дополнительных соглашений к ним; право осуществления контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам; право подписи актов приемки или нарушении нормативов качества или периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; право подписи актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; 8. Отменить решение собственников о выплате вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома из средств собственников помещений принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ; 9. Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений (копий) офис ООО «Развитие».

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в порядке очно-заочного голосования и спорного протокола внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за принятие всех вышеуказанных решений проголосовало 51,49 голосов (89,47%), воздержалось 5,74 голосов (10,03%).

Сведения, указанные в решениях (бюллетенях) собственников помещений в многоквартирном доме для голосования о собственниках и размере их долей, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и сведениями ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдела по Павловскому району.

Решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке очно-заочного голосования, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ путем размещения спорного протокола внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования (на подъездных информационных стендах), о чем свидетельствуют представленные ответчиками фотографии информационных стендов, а также в официальной группе приложения Whatsapp, что не опровергнуто истцом в судебном заседании. 

Доводы истца о не соблюдении процедуры организации и проведения общего собрания, об отсутствии кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из сообщения начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 следует, что госжилинспекцией края проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> решений по вопросам № № повестки дня собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ имелся. Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 181.2 ГК РФ при принятии решений по вопросам № «О предоставлении Совету МКД полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД» и № «О предоставлении Председателю Совета МКД полномочий по представлению интересов собственников перед третьими лицами, а также полномочий..» повестки дня указанного собрания (решения приняты в отсутствие необходимого количества голосов).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГРФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 108 Постановления № следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). 

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что после проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного спорным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Сообщение о проведении указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня было размещено ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования (на подъездных информационных стендах), о чем свидетельствуют представленные ответчиками фотографии информационных стендов, а также было доведено до собственников помещений в официальной группе приложения Whatsapp, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений под номером 4 был включен вопрос подтверждения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

При этом в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники и их представители в количестве 58 человек (13 на очном собрании и 45 в заочном голосовании), владеющие 2857,22 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, которым принадлежит 78,1% голосов.

Истец ФИО2 участия в данном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимала.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников принято решение подтвердить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, при этом «за» проголосовало 78,1 голосов (100%), что подтверждается представленными решениями (бюллетенями) собственников помещений в многоквартирном доме для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в порядке очно-заочного голосования.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке очно-заочного голосования, и оформленные оспариваемым протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны недействительными, т.к. подтверждены новым решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ даты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, что подтверждено пояснениями ответчика ФИО3 Истцом не оспаривается, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке очно-заочного голосования, в повестку дня был включен вопрос о подтверждении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. 

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ).

Из буквального толкования указанных нормативных положений следует, что совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случая ненадлежащего исполнения советом многоквартирного дома своих обязанностей.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> был избран совет многоквартирного дома в составе ФИО2, ФИО10 и ФИО11, председателем совета многоквартирного дома была избрана ФИО2 

Из объяснений ответчиков ФИО5, ФИО4, показаний свидетеля ФИО7, являющегося собственником квартиры № №, общей площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и представленных ответчиком ФИО5 в материалы дела документов, в частности копии коллективного заявления начальнику Отдела МВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что причиной для избрания нового совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и его председателя послужило ненадлежащее выполнение ранее избранными советом и председателем своих обязанностей, вызвавших отрицательную оценку собственников дома, собственниками, проголосовавших за избрание нового состава совета и председателя, обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении советом и председателем совета своих обязанностей? в частности были выявлены факты подделки подписей в протоколах общих собраний, расходование денежных средств в противоречии с интересами собственников многоквартирного дома, отсутствие у собственников доступа к отчетным документам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений положений ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ при досрочном прекращении деятельности избранного совета многоквартирного дома и его председателя, не имелось.

При принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей собственники помещений многоквартирного дома исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома и председателя.

С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что общее собрание было вправе досрочно переизбрать совет дома и председателя совета дома.

При этом, закон не содержит требований о включении в повестку дня вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом многоквартирного дома и председателем, равно как и требований о представлении такой информации в порядке п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Переизбрание совета дома и его председателя в соответствии с нормами ЖК РФ не нарушает права ранее избранного совета дома и председателя совета дома, поскольку это предусмотрено законом.

Кроме того суд также отмечает, что несмотря на то, что ФИО2 уведомила других собственников помещений в многоквартирном доме о том, что она намерена обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, другие собственники помещений в многоквартирном доме к иску, предъявленному истцом, не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, в том числе на не участие в голосовании, либо недействительности подписанных от их имени решений, из чего суд приходит к выводу, что остальные собственники помещений многоквартирного дома с оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о прекращении полномочий ФИО1 дома и его председателя, об избрании совета дома в новом составе и об избрании другого председателя совета дома, согласны и такие решения не оспаривают.

Доводы истца о том, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о форме проведения собрания, времени начала и окончания голосования, порядке ознакомления с информацией, которые будут представлены на данном собрании, и место, где с ними можно ознакомиться, не могут быть приняты во внимание для вывода о признании недействительным оспариваемого решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня о подтверждении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, поскольку отсутствие в сообщении о проведении собрания указанных истцом сведений не лишало её права и реальной возможности ознакомиться со всей необходимой информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, обратившись к инициатору проведения такого собрания, а также непосредственно при проведении собрания, что ею, как следует из материалов дела, сделано не было.

Кроме того, отсутствие данной информации в сообщении о проведении собрания, как следует из материалов дела, не повлекло нарушение прав истца и других собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятии ими решений по поставленным на повестку дня вопросам.

Довод истца о том, что инициатор общего собрания ФИО4 не уведомила собственников помещений о результатах собрания в течение десяти дней со дня оформления протокола, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

Решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке очно-заочного голосования, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ путем размещения спорного протокола внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования (на подъездных информационных стендах), о чем свидетельствуют представленные ответчиками фотографии информационных стендов, а также в официальной группе приложения Whatsapp. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Также суд отмечает, что голосование истца, которой на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 44,6 кв.м, что составляет 1,22 голосов, не могло повлиять на итоги голосования. Доказательств того, что оспариваемые истцом решения собраний нарушают её права и законные интересы, повлекли для неё существенные неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения требований закона, которые в свою очередь влекут признание оспариваемых решений общих собраний недействительными, суду не представлено и оснований таких не имеется, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, полагает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным и об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по № пункту повестки для: «О подтверждении решения общего собрания собственников в многоквартирного доме от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня», оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: