Дело № 12-28/2024

61RS0045-01-2023-002669-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 06 февраля 2024года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Русанова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником ФИО1 - Русановым Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Мировым судьей не учтено, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы из-за того. что сын ее периодически избивает, однако решения по ее обращения не принимаются. ... после того как она вызвала полицию, материал был собран в отношении нее, а не сына. Просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствие в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и показала, что она сына не била. Пару раз толкнула его палкой. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Русанов Д.Ю. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют действительности. Кроме того, его мать периодически сама себе причиняет телесные повреждения, после чего вызывает полицию. Они с супругой фиксируют все происходящее на видео. В этой связи на ее заявления, как она полагает, не реагируют.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ... в 12 час.30 мин. находясь по адресу: ..., ФИО1 бы ли причинены телесные повреждения ФИО3 в виде нескольких ударов деревянным бруском по правой руке, в область груди справа, а также один удар правой ногой по левой ноге потерпевшего, причинивших телесные повреждения и физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 61... от ... (л.д.1), сведениями ИБД (л.д.3), заявлением ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 6), рапортом Ст. УУП ОМВД России по ... от ... Р.А.П. (л.д.7), объяснением С.Е.М. (л.д.8), объяснением ФИО2 (л.д.9), актом судебного-медицинского освидетельствования ... от ... и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она нанесла потерпевшему ФИО2 побои, причинившие ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы защитника о том, что мировой судья неправомерно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом отклоняются.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе от ..., подтверждается актом СМО ... от ..., показания потерпевшего и свидетеля С.Е.М.

Сама ФИО1 не отрицала возникновения семейного конфликта ... и нахождение в ее руках деревянной палки, однако пологала, что не могла ею причинить сыну телесные повреждения. 

Указанные доказательства полностью согласуются с письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, который также указал, что в результате неприязненных отношений, ФИО1 причинила ему телесные повреждения.

Несостоятельность утверждения ФИО1 о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения. 

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с принятыми решениями по ее обращения в полицию правового значения не имеют. Решения и действия сотрудников полиции могут быть оспорены в установленном законом порядке. 

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Русанова Д.Ю. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Карачина