№ 3/12-218/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора фио,

заявителя фио,

УУП ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу заявителя фио о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем фио подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио, обязать устранить допущенные нарушения.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что никаких уведомлений о ходе проверки в его адрес не направляется; не получена информация в ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк» о владельце номера телефона телефон; лицо, которому заявитель перечислил денежные средства не установлено и не опрошено.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях лица, которому он перечислил денежные средства, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Обращает внимание, что сотрудники полиции не обращались с запросами в ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк», не пытались установить владельца телефонного номера телефон, не обращались в суд за получением разрешения на проведение ОРМ «наведение справок». Считает, что утверждение о наличие гражданско-правовых отношений является надуманным

Помощник прокурора фио возражала против удовлетворения жалобы, поскольку по заявлению фио неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – 25 мая 2025 года, которое Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес признано законным и обоснованным, оснований для его отмены, в настоящее время не имеется, поскольку установлено, что имеют место гражданско-правовые отношения. Уведомления о принятых решениях направлялись в адрес заявителя.

УУП ОМВД России по адрес фио возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе, представленные материалы проверки, пришел к следующему.

Согласно представленным материалам, 31 октября 2024 года фио обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, которое было зарегистрировано в КУСП № 24995 от 31 октября 2024 года.

В ходе проведения проверки, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 25 мая 2025 года.

Из представленных материалов следует, что заявитель уведомлялся о принятых решениях по его заявлению, кроме того, в рамках рассмотрения жалобы, заявитель также ознакомлен с представленными в суд материалами.

Относительно доводов о невыполнении конкретных процессуальных действий по материалу, направленных на установление владельца телефонного номера + 7 (921) 271-08-20, суд также не видит основания для удовлетворения жалобы в этой части, поскольку, как следует из представленных материалов, прежде всего из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2025 года, УУП ОМВД России по адрес фио выполнен ряд процессуальных действий позволяющих прийти к выводу об отсутствии события преступления.

Суд обращает внимание, что, в случае несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2025 года, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя фио о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио, об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Колмакова М.А.