Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Игнатенко О.Ф., 

защитника-адвоката Егоренкова С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шестопалове К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в дата, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого: 

дата Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

дата Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от дата) к 2 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 

дата Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

дата Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Владивостока от дата, мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата, Хасанского районного суда Приморского края от дата и дата. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от дата, дата, дата, дата, назначено наказание 3 года лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от дата приговор от дата приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание по ст.70 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от дата освобожден от отбывания наказания дата условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

дата Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от дата, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, дата в 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь в помещении магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем что потерпевший Р, работающий в вышеуказанном магазине продовцом-консультантом, отсутствует, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с принтера, расположенного под крышкой стола в помещении магазина 

<

...> взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Р мобильный телефон марки «iPhon 7, Jet Black», стоимостью 

<

...> рублей, в полимерном чехле, стоимостью 

<

...> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

...> рублей и сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Он же дата в 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь в офисном помещении 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшие Я и потерпевший Г отсутствуют и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в офисном помещении взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Я мобильный телефон марки «HUAWEI NEXUS H1512», стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности, и, принадлежащий Г мобильный телефон «SONY XPERIA Z 1 Compact», стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой компании Билайн, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей, потерпевшему Г значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Адвокат Егоренков С.Б. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Потерпевшие Г Р., Я согласно полученной телефонограмме не возражают рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие. Ущерб потерпевшим Г и Я возмещен в полном объеме. Потерпевшему Р ущерб не возмещён, гражданский иск поддерживает. 

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Согласно ответу из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом наркомания. По месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствие с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие хронических заболеваний, беременность супруги, а также по преступлению от дата возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что преступления ФИО1 совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний. 

Проанализировав совокупность всех сведений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, и полагает, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

По смыслу закона, применение ст.ст.73, 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного лицом преступления. 

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда не имеется, и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Основания, как для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления отсутствуют.

Одновременно, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, в судебном заседании не представлено.

Гражданский иск потерпевшего Р суд разрешает в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявление исковых требований материального характера Р к ФИО1 суд, находит законными и обоснованными, гражданский иск потерпевшего Р на сумму 

<

...> рублей подлежащим удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения гражданского иска по постановлениям Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата и от дата, наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «BQM-1828 ONE», и телевизор «SAMSUNG» модели UE22F5000AK, серийный №, которые подлежат обращению в счет погашения гражданского иска потерпевшего Р 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в 

<

...>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

...> рублей.

Имущество, на которое наложен арест: сотовый телефон «BQM -1828 ONE» IMEI-1 № и IMEI-2 №; телевизор «SAMSUNG» модели UE22F5000AK, серийный №LLD704250X, конфисковать и обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшего Р 

Вещественные доказательства: коробку - упаковку от мобильного телефона «iPhon 7, Jet Black», IMEI №, переданную на ответственное хранение Р - оставить у Р мобильный телефон «SONY XPERIA Z1 Compaсt» IMEI №, переданный на ответственное хранение Г - оставить у Г мобильный телефон «HUAWEI NEXUS H1512» IMEI №, переданный на ответственное хранение Я - оставить у Я 

два листа формата А-4 с ксерокопией коробки-упаковки от похищенного мобильного телефона «HUAWEI NEXUS H1512» IMEI телефона №, два СD-R «Verbatim» на 700 МВ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же строк со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова