Дело № 2-85/2026 (2-490/2025)

УИД 56RS0044-01-2025-000716-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 28 января 2026 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Суюншалиновой О.А.,

с участием истца ФИО1

третьего лица судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста и возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском ФИО3, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста и возврате имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее супруга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании акта об изъятии на основании описи от дд.мм.гг. года изъяла имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: телевизор модель дд.мм.гг., серийный номер №.

Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий (пользования) имуществом, поскольку данное имущество не является общим совместным имуществом супругов, так как было приобретено до брака и является личным имуществом истца. Телевизор был приобретен в дд.мм.гг. в г , в котором истец проживала на момент приобретения, а в законный брак вступила в дд.мм.гг. году.

Истец просит суд исключить из акта описи о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, телевизор №, серийный номер №, вернуть телевизор модель №, серийный номер №, который был изъят на основании акта об изъятии арестованного имущества от дд.мм.гг. ФИО5

Определением суда от дд.мм.гг. года в порядке подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление, указала, что в абзаце 2 пункта 50 совместного постановления № № разъяснено, что ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому, ни Ясненский РОСП ГУФССП по Оренбургской области, ни ГУФССП России по Оренбургской области не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ответчика Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьями 301- 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 находится исполнительное производство от дд.мм.гг. года № №, возбужденное на основании судебного приказа №№ от дд.мм.гг., выданного с ФИО3 в пользу ФИО6

В рамках исполнительного производства № №, дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 наложен арест на телевизор марки модель №, серийный номер № с правом пользования имуществом и передачей имущества ответственному хранителю, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Актом врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области об изъятии арестованного имущества от дд.мм.гг. года, вышеуказанное имущество было изъято у должника ФИО3 и передано на хранение в Ясненский РОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Постановлением об оценке имущества должника от дд.мм.гг. года установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг. года имущества по исполнительному производству № № от дд.мм.гг., а именно телевизора марки модель №, серийный номер № в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в обоснование доводов о принадлежности имущества представлен гарантийный талон на телевизор марки модель №, серийный номер №, согласно которому указанный телевизор ФИО1 был приобретён дд.мм.гг. в ....

дд.мм.гг. ФИО1 утратила гражданство Республики Казахстан, в связи с принятием гражданства Российской Федерации, согласно акту № № об изъятии паспорта гражданки ФИО1 от дд.мм.гг. года.

Истец ФИО1 с дд.мм.гг. состоит в зарегистрированном браке с должником ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от дд.мм.гг. года, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области.

Поскольку, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приобретения ФИО1, до заключения брака с ФИО3, в собственность телевизора марки , модель №, серийный номер №, то арест, наложенный на указанное имущество дд.мм.гг. года в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении ФИО3, нарушает права истца на распоряжение вещью на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об освобождении от ареста телевизора марки и исключении его из описи по акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг. по исполнительному производству №№ от дд.мм.гг. года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) вступившим в законную силу решением суда обязывает судебного пристава-исполнителя, арестовавшего соответствующее имущество, совершить все необходимые действия по возвращению арестованного имущества.

Следовательно, для решения вопроса о возвращении имущества истец вправе обратиться с заявлением к судебному приставу, в связи с чем требования о возврате имущества истцом заявлены излишне.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Ясненскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста и возврате имущества, удовлетворить частично.

Снять арест (исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества – телевизора марки , модель №, серийный номер №, принадлежащего ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан УМВД России по Оренбургской области, выдан дд.мм.гг. года, код подразделения №), наложенный в рамках исполнительного производства №№ от дд.мм.гг., возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании акта Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н.Ковалева

Решение в окончательном виде изготовлено 6 февраля 2026 года

Председательствующий: Н.Н.Ковалева