Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 октября 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО9, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от Дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. без номера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего у ИП «ФИО11» автомехаником, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, в одной из комнат вышеуказанной квартиры умышленно нанес ФИО2 четыре удара рукой в область лица, после чего прошел следом за потерпевшим во вторую комнату квартиры, где умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки (берцы), по голове и телу ФИО2, где находятся жизненно важные органы человека. 

Всего ФИО3 нанес ФИО2 не менее трех ударов в область груди, не менее пятнадцати ударов в область шеи, не менее двух ударов в область правой ключицы и подключичной области, не менее двух ударов в область верхних конечностей, не менее девяти ударов в область нижних конечностей, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: множественные разрывы пульпы селезенки и капсулы селезенки по внутренней поверхности; разгибательные переломы 9 и 10 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку в области указанных переломов, кровоизлияние под пристеночной брюшиной в области живота слева, кровоподтеки и ссадины передней поверхности груди слева, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытый перелом костей носа без смещения отломков с ссадиной и кровоподтеком спинки носа, кровоизлияниями в жировую клетчатку области носа, при неосложненном течении и заживлении квалифицирующиеся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; кровоподтеки лобной области, области орбит обоих глаз, левой скуловой области, подбородочной области, поднижнечелюстной области справа, поднижнечелюстной области слева; ссадины лобной области, верхнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, правой скуловой области, левой скуловой области, подбородочной области, левой боковой поверхности шеи; поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза; кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа и переходной ее каймы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, правую и левую височную мышцы; кровоподтеки передней поверхности шеи справа, области правой ключицы, подключичной области справа, правого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава, левого предплечья, левой локтевой области, правого лучезапястного сустава, кровоподтек и две ссадины правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, ссадины правой локтевой, правой голени, левой голени, поясничной области, кровоизлияние в жировую клетчатку поясничной области, при неосложненном течении и заживлении квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Закрытая тупая травма груди и живота с множественными разрывами пульпы селезенки и капсулы селезенки по внутренней поверхности, явившаяся следствием умышленных действий ФИО3, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей, аспирацией верхних дыхательных путей желудочным содержимым, повлекла за собой по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 02 часов 00 минут Дата по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что удары потерпевшему он наносил, но у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, при даче показаний свою вину в совершении преступления признал полностью.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так в судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что погибший ФИО2 был ее сыном, подсудимый ФИО3 – ее внук, сын ее дочери. Она, ее дочь с сыном (ФИО3), ее погибший сын и их сосед Свидетель №4 проживали в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ее сыном (ФИО2) и внуком ФИО3 всегда были хорошие отношения, конфликтов не было. Ее сын употреблял наркотические средства, дома практически не проживал, только иногда приходил. Ей известно, что между ФИО2 и ФИО3 у них дома Дата произошла драка, сама она очевидцем не была, но при конфликте присутствовала ее дочь и сосед Свидетель №4, который также несколько раз ударил ФИО2 У ее дочери имеются тяжелые заболевания, операция на сердце, ФИО3 является единственной поддержкой их семьи, она его простила, претензий не имеет, полагает, что все произошло случайно, ничего плохого ФИО3 не хотел. Она простила ФИО3 и претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, и согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира коммунальная, в одной комнате живет она и ее мать Потерпевший №1, во второй комнате периодически живёт ее сын – ФИО3 и ее родной брат - ФИО2 В третьей комнате проживает сосед Свидетель №4 Ее брат ФИО2 последнее время нигде не работал, употреблял наркотические вещества. Ее родной сын – ФИО3 примерно в октябре 2019 года вернулся из армии. После того как ФИО2 украл у их соседа Свидетель №4 радиатор, он около года постоянно дома не проживал, проживал то у своего отца, то у каких-то знакомых.

Дата около 21 часа 00 минут, когда она и ее брат ФИО2 были дома, домой вернулся ее сын ФИО3, которой находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с ее братом ФИО2 До этого дня, в словесной форме у них неоднократно происходили конфликты, из-за того, что ФИО2 нигде не работает, употребляет наркотические вещества. Она зашла в комнату, где они находились, увидела, что они схватили друг друга за одежду, после чего Костя ушёл в ее комнату и показал ей шишку на голове в районе левого виска. ФИО3 проследовал к ней в комнату, но она его не впускала, на ее крики пришел Свидетель №4, зашел в комнату и один или два раза рукой ударил ФИО2 по голове. Она испугалась и ушла на кухню. Затем они втроем переместились в комнату к Косте и ФИО3, сказали, что хотят проучить ее брата, чтобы он больше не воровал и не употреблял наркотики. В комнату Свидетель №4 ее не впускал, держал изнутри дверь. Она слышала, как брат обещал вернуть деньги за радиатор и просил не бить его. Она пыталась открыть дверь и видела, что брат лежал на полу. Как наносили удары, она не видела, но поняла, что его избивают. Она просила их прекратить, но ее не послушали. Войдя в комнату, она увидела, что брат сидел на кровати в углу комнаты, лицо у него было все разбито, в крови. После этого ее сын и Свидетель №4, отвели брата в ванную умыться и выгнали его из квартиры. После конфликта, в квартире был погром, вещи и мебель разбросаны, в ванной была кровь, а также оторвана шторка в ванной. Куда пошел брат, ей неизвестно. Ее матери во время конфликта дома не было (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что сын не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликт между ним и ее братом произошел из-за того, что брат не работал и употреблял наркотики, воровал вещи. Просит строго ее сына не наказывать, произошедшее является несчастным случаем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что проживает в одной коммунальной квартире с ФИО20 и ФИО3 Изначально отношения со всеми были нормальные, но потом ФИО2 стал употреблять наркотические средства и стал воровать вещи его (Свидетель №4) и членов своей семьи, мог ночью прийти в квартиру, громко стучать, требовать еду, нигде не работал, мог привести в дом таких же употребляющих наркотики лиц. Последние полгода ФИО2 практически не жил в квартире. Однажды он услышал шум, грохот, вышел из комнаты и увидел, что ФИО3 наносит удары ФИО2, из-за перенесенного инсульта подробностей не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в вечернее время он, совместно с ФИО3 в баре распивали спиртные напитки, выпили по 1 литр пива и по 200 грамм водки. В тот же день около 20 часов 00 минут, когда они с ФИО3 вернулись домой, он, находясь у себя в комнате, услышал мужские разговоры на повышенных тонах и звуки драки, выйдя из комнаты, увидел ФИО3 и Костю, которые ругались. Он зашел в комнату, вступил в перепалку с ФИО2 по поводу его (Свидетель №4) радиатора, в ходе которой кулаком правой руки ударил того в лоб. После этого ФИО3 нанес ФИО19 не менее двух ударов по лицу кулаками. После этого они переместились в ванную комнату, где он (Свидетель №4) два раза ударил своей ладонью правой руки по голове ФИО2 в район затылка. Между ним и ФИО3 не было никакого сговора на нанесение ударов ФИО2

После этого, ФИО2 умылся, и они прошли обратно в комнату, затем в комнату вошел ФИО3, он был обут в кожаные черные ботинки с высоким берцем («берцы»). ФИО3 начал избивать ФИО2 ногами, бил по всем частям тела, нанес не менее пяти ударов обеими ногами по разным частям тела и головы ФИО12 это время в комнату пыталась войти сестра ФИО2 – Свидетель №1, но он ее не пускал. После этого ФИО2 ушел из квартиры. Дата в обеденное время от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 умер (т. 2 л.д. 49-52, л.д. 198-200). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 236-244).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Дата около 21 часа 00 минут, Дата, в квартиру пришел его сосед Свидетель №3 и ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО7. Дата около 01 часа 00 минут он проснулся от крика Свидетель №3, тот просил о помощи, находился в ванной комнате. Он встал, прошел в ванную и увидел лежащего на полу ФИО7, последний находился без сознания, лицо у него было в гематомах. Они стали вызывать «скорую помощь». Со слов Свидетель №3 он узнал, что около 21 часа 00 минут Дата, он обнаружил вблизи подъезда ФИО7, у последнего были повреждения на лице в виде ссадин и гематом, и он привел его в квартиру. Ночью ФИО7 стало плохо. Приехавшие медики «скорой помощи» констатировали смерть ФИО7. В квартиру к ним с Дата по Дата никто посторонний не входил. Никаких криков, шумов в квартире не было, противоправных действий в отношении ФИО7 никто не совершал (т. 2 л.д. 33-35).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим товарищем Свидетель №2. Дата в период времени с 21 часа до 22 часов 00 минут он возвращался домой и возле подъезда увидел своего знакомого ФИО7, у которого были телесные повреждения на лице. На его вопросы ФИО7 ответил, что его избил какой-то малолетний, но не пояснил, кто именно. По просьбе ФИО7 он отвел его к себе домой, уложил спать, при этом ФИО7 отказался от вызова «скорой помощи». Через некоторое время ФИО7 потерял сознание в ванной комнате, приехавшая на место «скорая помощь» констатировала его смерть. С Дата по Дата никто посторонний к ним в квартиру не приходил, в отношении ФИО7 противоправных действий никто не совершал (т. 2 л.д. 38-40).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО2 – его сын, проживает со своей матерью и сестрой по адресу: 

<

адрес>, там же проживает их внук ФИО3 Около 3 лет назад сын стал употреблять наркотические средства, в связи с чем, последнее время нигде не работал. Какие именно наркотики он употреблял, не знает. О том, что его внук избил его сына и тот впоследствии скончался, он узнал Дата от своей бывшей супруги. Подробностей данного конфликта не знает, ему было известно о постоянных конфликтах между Костей и ФИО3, после того, как ФИО3 вернулся из армии из-за пристрастия сына к наркотикам. Полагает, что ФИО3 не рассчитал силу ударов и смерть его сына является несчастным случаем, просит строго не наказывать ФИО3 (т. 2 л.д. 207-209).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, Дата по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, Дата года рождения (т. 1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, осмотрена 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате обнаружен труп мужчины, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 дактилопленки со следами рук, 3 липкие ленты со следами рук, изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 26-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: смыв с веществом бурого цвета, контрольный смыв, ботинки с высоким берцем черного цвета, футболка синего цвета, кофта черного цвета с капюшоном, наволочка цветная, изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 45-56).

Согласно протоколу осмотра местности и жилища от Дата с фототаблицей, осмотрена комната, расположенная в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: джинсы и футболка, принадлежащие Свидетель №4 ФИО13 упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 245-250).

Согласно протоколу следственного эксперимента от Дата с фототаблицей, подозреваемый ФИО3 с использованием манекена наглядно показал и продемонстрировал как именно, куда и сколько он нанес ударов ФИО2 во время их конфликта, произошедшего Дата в 

<

адрес>, пояснил, что он не менее 3-4 раз ударил ФИО2 в область головы, один раз нанес ему удар коленом в нос из-за чего у ФИО2 пошла носом кровь, и, в тот момент, когда ФИО2 упал, то он ногой обутой в ботинок (Берцы) ударил его в область груди (т. 1 л.д. 123-131).

Согласно протоколу следственного эксперимента с фототаблицей от Дата подозреваемый Свидетель №4 при использовании манекена, показал, как именно он кулаком правой руки нанес удар в область головы ФИО2, после чего продемонстрировал как именно ФИО3 нанес ФИО20 удары по телу, пока ФИО20 стоял, а затем продемонстрировал как ФИО3 нанес ФИО20 удары руками и ногами по телу (т. 1 л.д. 219-235).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от Дата, заключению судебной медицинской экспертизы № доп от Дата, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди и живота: множественные разрывы пульпы селезенки и капсулы селезенки по внутренней поверхности; разгибательные переломы 9 и 10 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку в области указанных переломов, кровоизлияние под пристеночной брюшиной в области живота слева, кровоподтеки (2) и ссадины (5) передней поверхности груди слева, квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. Дата приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата №н; 

- закрытый перелом костей носа без смещения отломков с ссадиной и кровоподтеком спинки носа, кровоизлияниями в жировую клетчатку области носа, квалифицирующийся, как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (менее 21-го дня) согласно пункта 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата №н; 

- кровоподтеки лобной области (1), области орбит обоих глаз (по 1), левой скуловой области (1), подбородочной области (2), поднижнечелюстной области справа (3), поднижнечелюстной области слева (1); ссадины лобной области (4), верхнего века левого глаза (1), нижнего века правого глаза (1), правой скуловой области (3), левой скуловой области (1), подбородочной области (1), левой боковой поверхности шеи (3); поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза (1); кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа и переходной ее кайме; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области (1), правую и левую височную мышцы (по 1); кровоподтеки передней поверхности шеи справа (3), области правой ключицы (3), подключичной области справа (1), правого плечевого сустава (1), левого лучезапястного сустава (1), левого предплечья (2), левой локтевой области (1), правого лучезапястного сустава (3), кровоподтек и две ссадины правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, ссадины правой локтевой (3), правой голени (4), левой голени (5), поясничной области (13), кровоизлияние в жировую клетчатку поясничной области (1), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, согласно пункта 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата №н. 

Все указанные повреждения причинены прижизненно в приблизительный период времени за 4-8 часов до смерти

Характеристики закрытой тупой травмы груди и живота указывают на то, что они причинены в результате ударных воздействий с элементами трения-скольжения (при образовании ссадин) тупых твердых предметов, особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отразились.

Остальные повреждения на голове, туловище и конечностях причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе с элементами трения-скольжения при образовании ссадин. При этом какие-либо конструктивные особенности предметов, которыми были причинены повреждения, в данных повреждениях не отразились

Причиной смерти явилась закрытая тупая травма груди и живота с множественными разрывами пульпы селезенки и капсулы селезенки по внутренней поверхности, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей, аспирацией верхних дыхательных путей желудочным содержимым. 

Между вышеуказанной закрытой тупой травмой груди и живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Давность наступления смерти соответствует приблизительному периоду времени 2-4 часа до фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия от Дата.

Принимая во внимание характеристику закрытой тупой травмы груди и живота, в области живота слева по передней поверхности было нанесено не менее 1-го травматического воздействия, в область груди слева в нижней части не менее чем 2 травматических воздействия.

Принимая во внимание количество и локализацию повреждений на остальных участках тела, в область головы было нанесено не менее 15-ти травматических воздействий, в область шеи не менее 2 травматических воздействий, в область правой ключицы и подключичной области справа не менее 2 травматических воздействий, в область верхних конечностей не менее 9 травматических воздействий, в область нижних конечностей не менее 2 травматических воздействий, поясничной области не менее 1 травматического воздействия, повреждения в поясничной области могли образоваться от соударения о какие-либо предметы с ограниченной следообразующей частью при нанесении ударов в область груди и живота.

Все вышеуказанные повреждения причинены приблизительно в одно и то же время, либо в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами, возможно, их единичных десятков (1-2), в самой различной последовательности.

На момент образования закрытой тупой травмы груди и живота, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности нижней части левой боковой поверхности груди, передней поверхности живота слева для нанесения ударов.

Принимая во внимание область расположения и количество остальных повреждений потерпевший мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности областей расположения повреждений для нанесения ударов.

Исходя из количества и различных областей расположения повреждений, положение и поза потерпевшего в момент причинения повреждений вероятнее всего менялась. 

После причинения закрытой тупой травмы груди и живота смерть наступила в приблизительный период времени за 4-8 часов, то есть с момента причинения закрытой тупой травмы груди и живота до наступления смерти потерпевший был жив.

После причинения закрытой тупой травмы груди и живота потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия продолжительный период времени, исчисляющихся часами, но по мере излития крови в брюшную полость, нарастания внутренней кровопотери, активность их резко падала, вплоть до потери сознания и наступления смерти.

Остальные повреждения, имеющиеся у ФИО2 (закрытый перелом костей носа; кровоподтеки; кровоизлияния не оказывают существенного влияния на возможность совершения активных, целенаправленных действий.

На основании результатов судебно-химического исследования крови, мочи и желчи от трупа ФИО2 следует, что в крови и моче этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены. В моче обнаружен метадон и его метаболит (EDDP). В крови обнаружен метадон в концентрации 0,05 мкг\мл.

Наличие в крови метадона, а так же метадона и его метаболита в моче свидетельствуют об его употреблении незадолго до смерти, указанная концентрация метадона в крови не могла привести к смерти.

Принимая во внимание количество и локализацию всех повреждений, наличие переломов ребер, множественных разрывов селезенки, наличие перелома костей носа, исключается возможность их образования собственной рукой.

Исключается возможность образования большинства повреждений, в том числе повлекших смерть (закрытая тупая травма груди и живота) при падении из положения стоя с последующим соударением о какие-либо твердые, тупые предметы, твердую поверхность.

По предполагаемому механизму образования и давности причинения повреждений в области головы, обнаруженных у ФИО2, имеется совпадение со сведениями, указанными подозреваемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, и сведениями, указанными свидетелем Свидетель №4 в ходе проверки показаний на месте с его участием, касающихся механизма и давности образования повреждений.

Имеется совпадение по давности образования закрытой тупой травмы груди и живота с давностью образования, указанной подозреваемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, и указанной свидетелем Свидетель №4 в ходе проверки показаний на месте с его участием. Так же имеется частичное совпадение по механизму образования закрытой тупой травмы груди и живота – ударные воздействия ногами без четкой локализации в области груди, как указано подозреваемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 65-90, 95-109).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3, подозреваемого Свидетель №4 были получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 151-152, 154-155, 197-198, 217-218).

Согласно протоколу выемки от Дата у Свидетель №4 ФИО13: срезы ногтевых пластин, мобильный телефон Свидетель №3 «Ginzzu» (т. 1 л.д. 211-215).

Согласно протоколу выемки от Дата у ФИО3 изъято: планшетный компьютер Свидетель №3 «Samsung» в корпусе и чехле черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно заключению биологической экспертизы №, 34 г от Дата, на наволочке, на паре ботинок, на тампоне со смывом «со стенки шкафа», на футболке синего цвета, на брюках джинсовых синего цвета, на футболке коричневого цвета и на брюках джинсовых черного цвета установлена кровь человека. Если кровь принадлежит одному лицу, им мог быть потерпевший ФИО2, но не подозреваемый ФИО3 и не Свидетель №4, либо возможно смешение крови потерпевшего ФИО2 и Свидетель №4 Данных о присутствии крови ФИО3 не получено.

На джинсовых брюках синего цвета, на тампоне со смывом «со стенки шкафа», в одном пятне на футболке синего цвета и на брюках джинсовых черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого ФИО3, но не Свидетель №4, либо от смешения крови потерпевшего ФИО2, подозреваемого ФИО3 и Свидетель №4 На кофте с капюшоном следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 143-158).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от Дата, следы крови на наволочке, правом ботинке, левом ботинке, футболке коричневой, биологического материала на срезах ногтевых пластин правой и левой руки ФИО2, с вероятностью не менее 99,00000002 % принадлежат ФИО2, исключается их происхождение от ФИО3 и Свидетель №4; следы крови на тампоне со смывом со стенки шкафа, футболке синей, брюках джинсовых синих, биологического материала на срезах ногтевых пластин левой руки ФИО3 с вероятностью не менее 99, 999999998 % произошли от ФИО3, исключается их происхождение от ФИО2 и Свидетель №4

Биологический материал на срезах ногтевых пластин правой и левой рук Свидетель №4 с вероятностью не менее 99,999999997% происходит от Свидетель №4, исключается их происхождение от ФИО2 и ФИО3

В следах крови на брюках джинсовых черных выявлено смешение биологического материала (крови) не менее трех лиц, при обязательном присутствии мужчины, как суммарный профиль ФИО2, ФИО3, Свидетель №4 Количественно определить вероятность присутствия в данных следах слюны генетического материала ФИО2, ФИО3, Свидетель №4 не представляется возможным в виду сложного характера смешения (т. 2 л.д. 164-184).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 дактилопленки и 3 липкие ленты со следами рук; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, ботинки с высоким берцем, 2 футболки, кофта черного цвета с капюшоном, наволочка, образцы слюны, крови, срезы ногтевых пластин, планшетный компьютер Свидетель №3 «Samsung», мобильный телефон Свидетель №3 «Ginzzu», две пары джинс, коричневая футболка были в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 201-204, 205).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что погибший ФИО2 был его родным дядей, отношения между ними всегда были очень хорошие. В октябре 2018 года его призвали на срочную воинскую службу, служил в войсках Национальной гвардии РФ, где им разъяснялось о нетерпимости к лицам, ведущим асоциальный образ жизни, к лицам, употребляющим наркотические средства. Когда он вернулся из армии между ним и ФИО7 стали происходить конфликты по причине того, что последний употреблял наркотические средства, не работал, вел асоциальный образ жизни, оскорблял его мать и бабушку, воровал вещи из дома. Ранее он никогда не применял физическую силу в отношении ФИО2 Дата он вернулся домой после того, как вместе с Свидетель №4 употреблял спиртные напитки, но в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился. После того, как он вернулся домой, в квартиру пришел ФИО19, он был в состоянии наркотического опьянения, наркотики употреблял в помещении квартиры, поскольку в квартире чувствовался химический запах, он вел себя неадекватно, нецензурно выражался, но запаха алкоголя не было. Он стал выгонять ФИО2 из своей комнаты, между ними произошел конфликт, ФИО2 пошел в комнату к его (ФИО3) матери и он (ФИО3) решил, что ФИО2 будет требовать у его матери деньги. Он нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в лицо, повалил его на пол, пытался выгнать его из квартиры, но тот не уходил. Свидетель №4 несколько раз ударил ФИО2 по лицу. Тогда он (ФИО3) решил сам уйти из дома, обул на ноги армейские ботинки (берцы), зашел в свою комнату, где был ФИО2 После этого он нанес ФИО2 еще несколько ударов обутыми в ботинки ногами по телу. После этого ФИО2 умылся и ушел из квартиры. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 умер. Его действия были спровоцированы поведением ФИО2, который пришел домой в состоянии наркотического опьянения, он (ФИО3) не смог остановиться, сдержаться в ходе конфликта.

Аналогичные сведения ФИО3 изложил в явке с повинной, которую подтвердил (т. 1 л.д. 97).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО3 нанес ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, чем среди прочего причинил ему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смерть потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей и подсудимого суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом времени, места, обстановки, состояния потерпевшего, количества нанесенных ему подсудимым ударов, локализации телесных повреждений, а также, исходя из отсутствия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для предотвращения его противоправных действий, суд полагает, что отсутствуют основания для признания того, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы. 

Однако, учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 нанес удары ФИО2 в связи с тем, что он употреблял наркотические средства, в том числе и в помещении квартиры, что спровоцировало конфликт между подсудимым и потерпевшим, суд полагает, что поводом для совершения ФИО3 преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, что должно быть расценено, как смягчающее его наказание обстоятельство.

При этом, суд полагает, что именно умышленные целенаправленные действия ФИО3 привели к образованию у потерпевшего закрытой тупой травмы груди и живота с множественными разрывами пульпы селезенки и капсулы селезенки по внутренней поверхности, которая стала осложняться массивной внутренней кровопотерей, аспирацией верхних дыхательных путей желудочным содержимым, и повлекла за собой смерть потерпевшего. При этом отказ потерпевшего от медицинской помощи, которая возможно и предотвратила бы его смерть, не влияют на квалификацию действий ФИО3, поскольку между его действиями, полученной потерпевшим травмой и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от Дата ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое развитие ФИО3 соответствует возрастной норме (т. 2 л.д. 189-196).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации (т. 2 л.д. 235-236), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 242), военнообязанный, проходил службу в армии, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 247, 248-250, т. 3 л.д. 7-8), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 1), поощрялся грамотами в период обучения в школе (т. 3 л.д. 2-4), трудоустроен (т. 3 л.д. 5), имеет среднее-специальное образование (т. 1 л.д. 9-11), его отец скончался (т. 3 л.д. 6), ранее не судим (т. 3 л.д. 12-13, 14), его мать страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшей, пояснившей, что претензий к подсудимому она не имеет, простила его и просит строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что совершение ФИО3 преступления было обусловлено именно состоянием опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить ФИО3 категорию совершенного им преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и отнести его к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом измененной категории преступления, назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается на основании положений ст. 81 УПК РФ в соответствии с которыми:

- 3 дактилопленки и 3 липкие ленты со следами рук; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, 2 футболки, кофта черного цвета с капюшоном, наволочка, образцы слюны, крови, срезы ногтевых пластин, две пары джинс, коричневая футболка, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> подлежат уничтожению,

- ботинки с высоким берцем, планшетный компьютер Свидетель №3 «Samsung», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, подлежат возвращению по принадлежности ФИО3, 

- мобильный телефон Свидетель №3 «Ginzzu», хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, подлежат возвращению по принадлежности Свидетель №4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию совершенного им преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 3 дактилопленки и 3 липкие ленты со следами рук; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, 2 футболки, кофту черного цвета с капюшоном, наволочку, образцы слюны, крови, срезы ногтевых пластин, две пары джинс, коричневую футболку, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить,

- ботинки с высоким берцем, планшетный компьютер Свидетель №3 «Samsung», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО3, 

- мобильный телефон Свидетель №3 «Ginzzu», хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 10 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий К.В. Петрова