Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2019 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз», АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>ёва 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобуса 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ей, как пассажиру автобуса, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям причинившим вред здоровью легкой вред здоровью. ФИО7 в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто», и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. На момент ДТП гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в АО «Согаз» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в АО «Согаз» с заявление о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью, однако страховая компания в выплате отказала. Считает отказ незаконным. Просит взыскать с АО «Согаз» в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – 44 370 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 104 руб., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 72 237 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 89 копеек. Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ГУП МО «Мострансавто», АО «Согаз» в ее пользу расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представив письменные возражения. 

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил возражения, в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещался судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ст.800 ГК РФ Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", необходимым условием для признания случая страховым является причинение вреда перевозчиком пассажиру. 

При этом, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействие), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

Указанные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, то есть имеет место страховой случай, предусмотренный пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ, и возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение потерпевшей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобус 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО7 в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто», и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП ФИО2, являющейся пассажиром данного автобуса, что подтверждается билетом на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям причинившим вред здоровью легкой степени тяжести (перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, левосторонняя верхнедолевая пневмония).

Истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое отказало в выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что ФИО7 в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто», и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в АО «Согаз», которое отказало в выплате страхового возмещения ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также установлен порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2 ч. 2 данной статьи в договоре обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма подлежит установлению в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии ч. 1. ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему", истцу были причинены телесные повреждения, предусмотренные п. 21 "г", сумма страхового возмещения составляет 2%, т.е. 40 000 рублей (200000 х 2%).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с АО «СОГАХЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 000 рублей.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не соглашается с расчетом истца, и исходит из суммы 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей.

Также суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф и компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено ст. ст. 13,15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3200-1 "О защите прав потребителей" в размере, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истицей в подтверждение своей позиции представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения истца за медицинской помощью. Доказательств того, что истец не мог получить медицинскую помощь бесплатно, а именно осмотр врача невролога на общую сумму 4500 рублей (5 чеков х 900 рублей) также не представлено и подлежат отклонению.

Вместе с тем, представлены платежные документы на приобретенные лекарственные средства, и соответствуют прописанным истцу рекомендациям специалиста на сумму 819 рублей 72 коп (приобретение: дексалгин, нольпаза, шприцы), 335 рублей (медокалм), 407 рублей 40 коп. (дексалгин), а всего на сумму 1562 рубля 12 коп. и подлежат взысканию с АО «Согаз».

Доводы представителя ответчика АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, отклоняются судом, как несостоятельные. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку, ФИО7, причинил вред истцу при исполнении им трудовых обязанностей, АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить истцу причинённый моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельстве дела, тяжесть причинённого вреда, степень нравственных страданий истца, что вред причинён в результате виновных действий ФИО7, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» в пользу ФИО2 надлежит взыскать в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «Согаз» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 239,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявление истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в равных долях с ответчиков в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1562 рубля 12 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 239,89 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по обращению за медицинской помощью в сумме 4500 рублей отказать. 

Взыскать с АО «Согаз», АО «Мострансавто» в лице филиала «Королевское ПАТП» расходы на услуги представителя в равных долях в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: