№ 10-24/2023 мировой судья Гусева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Калужской Ю.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя Красновой Е.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника Серёгиной С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Серёгиной С.В. поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 и дополнением к апелляционной жалобе, поданной осужденным ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

6 августа 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 сентября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года, 28 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), 

установил:

приговором мирового судьи участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 марта 2023 года в отношении ООО «Агроторг»), - на срок 9 (девять) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 марта 2023 года в отношении ООО «Агроторг»), - на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени предварительного содержания под стражей в период с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1 осужден за совершение кражи имущества ООО «Агроторг» совершенной 11 марта 2023 года и кражи имущества ООО «Агроторг» совершенной 13 марта 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Серёгина С.Р. указала, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года незаконным, подлежащим изменению, в связи с тем, что мировой судья не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила приговор в части назначения наказания изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в дополнение к апелляционной жалобе указал, что считает приговор чрезмерно суровым, а смягчающие обстоятельства и положение его семьи, состояние здоровья его матери и отца, позволяющими применить более мягкое наказание. В семье он является единственным источником физической помощи. Считает, что суд не мог в полной мере оценить состояние его здоровья и положение его семьи. Просил применить статьи УК РФ, по которым есть возможность смягчить срок наказания.

В судебном заседании адвокат Серёгина С.Р. и осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Прокурор Краснова Е.П. просила приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор судьи законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его изменению, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

Мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Нарушений прав осужденного при производстве по делу не установлено.

Вина ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, имевших место 11 марта 2023 года и 13 марта 2023 года также подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы в установленном законом порядке.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Положив данные доказательства в основу обвинительного приговора, мировой судья оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. 

Проанализировав и оценив непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено судом первой инстанции, он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам защитника и осужденного, наказание ФИО1 назначено за каждое совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно признал по каждому из двух преступлений, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в его заявлениях от 20 марта 2023 года, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родственников. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ сделаны верно.

Мировой судья, назначив осужденному наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в содеянном ФИО1 присутствует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, определил ему отбытие наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, с ними согласен суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей обосновано назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы защитника адвоката Серёгиной С.Р. и осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, являются необоснованными, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Серёгиной С.Р. и дополнения к ней осужденного ФИО1, назначенное ему наказание по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенных им деяний.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серёгиной С.Р. и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья