84RS0001-01-2025-000795-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 19 декабря 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Таймырского района Маркграф Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шапковской А.А.,, удостоверение № 763 и ордер № 24-01-2025-03789962 от 02.12.2025,

при секретаре – Хамраевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.2020 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.07.2021 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 17.09.2020, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.07.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2025 в период времени с 15.30 часов до 17.00 часов ФИО1 находился в гостях у своей родной сестры Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, где в комнате указанной квартиры распивал алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1

Далее, 13.09.2025 в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов Потерпевший №1 вышла из комнаты, а ФИО1 в это время обратил внимание на золотую цепочку, которая лежала на поверхности комода, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно реализуя задуманное, 13.09.2025 в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помещать, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа взял в руки вышеуказанную цепочку, плетения «веревка» длинной 72 см., изготовленную из желтого золота, без камней, 585 пробы, весом 8,08 грамм, стоимостью 53101,00 руб., принадлежащую Потерпевший №1 и убрал ее в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым похитив указанное.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, учитывая ее имущественное положение, значительный материальный ущерб на сумму 53101,00 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого Шапковской А.А.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.09.2025 №412, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>». В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, определенные воспоминания о произошедшем в последующем и сведения об употреблении спиртного перед случившимся. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, что отражено в его диагнозе (л.д. 92-94).

С учетом заключения данной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также не состоит, 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен ей в полном объеме, путем возврата похищенного. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый компенсировал ей причиненный моральный вред, уплатив 8000 руб., а также принеся свои извинения, которые ею приняты и претензий к нему она не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения им преступления, поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены признаки «

<

данные изъяты>», вопреки доводам государственного обвинителя, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении данного дела не установлено, поэтому при определении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, является невозможным.

При этом, учитывая характеристики подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, наличие профессий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Исполнение приговора возложить на МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественное доказательство – цепочку (золотое изделие) плетение «веревка», длинной 72 см., из металла желтого золота, без камней, 585 пробы, весом 8,08 гр. оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий: судья С.В. Кулага