Дело № 2-3507/2025

64RS0043-01-2025-005480-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником 82/1000 долей в праве собственности на жилое помещение площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>. На основании распоряжения администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» от 28 августа 2019 года № 279-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 июня 2021 года. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость ущерба, связанного с переездом и утратой права собственности, составляет 1 630 382 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение в размере 1 630 382 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу свою пользу выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 1 588 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 82/1000 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2018 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 21 июня 2019 года № 11/0 установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы МО «Город Саратов» от 28 августа 2019 года № 279-р многоквартирный дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 июня 2021 года.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эпюра-М» в 2019 году имеющиеся дефекты и повреждения в соответствии с ГОСТ 31937-2011 относятся к значительным и оказывающим решающее негативное влияние на техническое состояние строительных конструкций сооружения. Имеющиеся дефекты и повреждения представляют опасность для жизни или здоровья людей и окружающей среды. Совокупный физический износ здания в целом позволяет отнести его к категории аварийного. Исходя из фактического состояния основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод, что производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого дома № № по 

<

адрес> нецелесообразно.

Согласно досудебному исследованию размер возмещения за 82/1000 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>, составляет 1 630 382 руб.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу либо реконструкции доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией МО «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Русэксперт».

Согласно заключению эксперта № 427/2025 от 17 октября 2025 года в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за 82/1000 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (соразмерно доле истца), с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы с учетом аварийности жилого помещения на момент проведения экспертизы составляет 1 001 000 руб., в том числе: 870 000 руб. – стоимость 82/1000 доли спорного жилого помещения, 131 000 руб. – убытки (4000 руб. – регистрация прав для физического лица, 9000 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в арендуемое жилое помещение, 9000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 50 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта, 14 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде, 45 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке).

В результате проведенного исследования установлено, что проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требовалось до первой приватизации жилого помещения в указанном доме (28 июня 1999 года).

В результате проведенного исследования установлено, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 82/1000 долей (соразмерно доле истца) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет 660 000 руб.

Указанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Русэксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, доли на места общего пользования и общее имущество в многоквартирном доме, рыночная стоимость возможных убытков, суммы компенсации за непроизведенный капитальным ремонт в многоквартирном доме.

При этом, ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на аренду другого жилого помещения, суд полагает необходимым рассчитать величину убытков, причиненных собственнику изъятием 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, исходя из следующего: 4000 руб. – регистрация прав для физического лица, 9000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 45 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке.

На основании изложенного, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 588 000 руб., из которых: 870 000 руб. – стоимость 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, 58 000 руб. – убытки (4000 руб. – регистрация прав для физического лица, 9000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 56 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке), 660 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (870 000 руб. + 58 000 руб. + 660 000 руб.).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений (нежилых помещений), находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение право собственности истца на указанные 82/1000 доли подлежит прекращению; после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО1 следует признать право собственности на указанные 82/1000 доли за администрацией МО «Город Саратов».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы составляет 60 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Русэксперт» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту в размере 60 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 608 руб. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 1 588 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова