П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сан. Лесное озеро Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, являющимся общественным местом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, открыто противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к людям, не реагируя на замечание окружающих, действуя умышленно, в присутствии граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, нанес принесенной с собой металлической гантелью, используя ее в качестве оружия, один удар в область лица Потерпевший № 1, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека и ушибленной раны на его фоне в левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес металлической гантелью, используя ее в качестве оружия, не менее трех ударов по голове Потерпевший №2, а также укусил его в область грудной клетки слева, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран лобно-теменно-височной области слева, ушибленной раны затылочной области справа, двух укушенных ран и кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе дознания ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель потерпевшего № 1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признает состояние здоровья подсудимого (в ДД.ММ.ГГГГ перенес травму кисти левой руки с установкой спиц), а также возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему Потерпевший №2 (передал денежные средства в счет компенсации материального ущерба и морального вреда - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка ФИО2 с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в отношении ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что ему должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>»:

- металлическую гантель (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.