Дело 12-10/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кологрив 15 июня 2021 года 

Судья Кологривского районного суда Костромской области Караваева Т.И., при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 13.04.20201 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 13.04.2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> 

Как следует из постановления от 13.04.2021 года, в отношении ФИО1 10 марта 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона 

<

адрес> от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до 03 февраля 2021 года, платежный документ об уплате административного штрафа и денежные средства в ГКУ «Организатор перевозок» (г. Москва) не поступали. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 17.04.2021 года ему позвонила мама - Г., и сообщила, что пришло письмо с копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 от 13.04.2021 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 

<

данные изъяты>.

Административный штраф был назначен за осуществление передвижения с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) 23.11.2020 года.

По этому поводу сообщает, что он был призван в армию 08 июля 2020 года и в настоящее время проходит действительную военную службу 

<

данные изъяты>. ФИО1, был призван в армию во время пандемии Ковид-19, вследствие чего, в указанном полку был объявлен строгий карантин, во время которого солдатам-срочникам было запрещено покидать расположение части, были запрещены свидания и передачи. Поэтому 23 ноября 2020 годаоннаходился в расположении части и не мог совершить административное правонарушение. Карантин в полку был отменен только 15.03.2021 года.

При призыве на срочную службу в армию 08.07.2020 года, в Военном комиссариате 

<

адрес> он сдал паспорт, ему был выдан Военный билет.

Поэтому 23.11.2020 года, специалисту, вынесшему Постановление по делу об административном нарушении 

<

данные изъяты> А., в качестве документа, удостоверяющего личность, не мог быть предъявлен паспорт с данными ФИО1, также не могло быть его личной подписи, поскольку в это время он находился в расположении части. Считает, что кто-то воспользовался его данными.

Об этих обстоятельствах мать заявителя - Г. сообщила в установленный срок в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> после получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2021 года.

В отделении судебных приставов по 

<

адрес> была снята копия письма Военного комиссариата 

<

адрес> от 21.07.2020 года с сообщением военного комиссара о месте прохождения им военной службы и было устно сообщено, что дело приостановят до возвращения ФИО1 из армии в июле 2021 года, чтобы у него была возможность отстоять свои права.

Однако 13.04.2021 года мировой судья судебного участка № 39 вынес постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а с 15.04. 20201 года с личной карточки ФИО1 начали списывать деньги в счет оплаты штрафа.

Указанное административное нарушение ФИО1 не совершал. Вследствие объективно непреодолимых обстоятельств он не мог являться на заседания, чтобы защитить свои права. О времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, т. к. письма приходили по адресу места жительства, по которому он в настоящее время не проживает. Письма получал и подписывал уведомления отец заявителя - В. (с отцом у заявителя одинаковые инициалы - В.)

В связи с изложенным ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №39 от 13 апреля 2021 г. отменить.

Заявитель ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен лично по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он служит в армии и не может присутствовать в судебном заседании ( л.д.33)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -заместитель начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 мировым судьей направлялось извещение о судебном заседании на 13.04.2021 года по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно почтовому уведомлению данное извещение получено лично ФИО1 06.04.2021 года.

Однако заявитель ФИО1 в телефонограмме от 18.05.2021 г., адресованной суду, пояснил, что фактически о судебном заседании у мирового судьи СУ № 39 Кологривского судебного района, назначенном на 10 часов 13 апреля 2021 года, он не знал, поскольку извещение было направлено на адрес проживания: 

<

адрес>, а фактически он в это время там не проживал, поскольку проходил действительную военную службу в 

<

адрес>. Письмо из СУ № 39 получил его отец, у которого с ним одинаковые инициалы - В.. Отец сыну о письме ничего не говорил. Когда стали снимать деньги с карты ФИО1, он узнал в банке, что это по исполнению штрафа и спросил родителей, которые вспомнили, что «вроде бы что-то приходило». Аналогичные пояснения ФИО1 представил и письменно в суд 11.06.2021 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., пояснил, что он является родным отцом заявителя ФИО1 Действительно, он получал конверт на имя сына ФИО1 из судебного участка №39, но сыну об этом ничего не говорил, так как сын проходит срочную службу в армии, общение с ним ограничено. В уведомлении за полученное письмо расписался, так как не придал значения кому оно адресовано, инициалы у них с сыном совпадают.

Согласно письму Военного комиссариата Костромской области от 21.07.2020 года в адрес Г. сообщается, что её сын В. призван на военную службу и направлен 09.07.2020 года для прохождения службы в 

<

данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, до дачи показаний свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с данными военкомата о том, что заявитель ФИО1 с 09.07.2020 года призван для прохождения военной службы, таким образом, действительно не мог лично получить почтовое отправление МСУУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области 06.04.2021 года в 

<

адрес>. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих извещение ФИО1 о судебном заседании, фактически ФИО1 о судебном заседании МССУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области на 10 часов 13.04.2021 года, надлежащим образом не был извещен, поскольку письмо было вручено другому человеку с такими же инициалами, нарушены его права, в частности на участие в судебном заседании и предоставление доводов в свою защиту. Указанное обстоятельство влечет отмену постановления МССУ № 30 Кологривского судебного района Костромской области от 13.04.20201 года, вынесенного в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 10.03.2021 года. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 10.06.2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 13.04.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Т.И.Караваева