№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО12, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в Старооскольский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО5 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 58,3 кв.м. 1958 года постройки и земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле у каждого. Жилой дом с надворными постройками и земельным участком истцам достались по наследству от их мамы, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником данного имущества. В этом доме также проживал их брат с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, к истцам пришел их племянник, ФИО11, который объявил, что он является хозяином дома и земельного участка, повесил на дверь дома и сараи замки, в связи с чем, ФИО2 в настоящее время приходится проживать в надворной постройке - времянке, расположенной рядом с жилым домом, на их земельном участке. Ключи от жилого дома ФИО11 истцам не предоставил. В дальнейшем ФИО11, сдал или продал дом истцов и земельный участок ФИО5, которая продолжает чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно не передает ключи от дома. Также ФИО5 пытается всячески размежевать принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок. Истцы никогда не вселяли ответчиков в свой дом в качестве членов своей семьи, не дарили и не продавали им свой дом и земельный участок, поэтому считают, что они незаконно пользуются и распоряжаются их имуществом, не имея на то никаких прав и правоустанавливающих документов. Просят обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5, устранить им препятствия в пользовании и проживании, и не чинить истцам в дальнейшем препятствий в проживании и пользовании, жилым домом общей площадью 58,3 кв.м ДД.ММ.ГГГГ постройки с надворными постройками и земельным участком площадью 5000 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчиков передать истцам ключи от вышеуказанного жилого дома.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО2, которые уточнили ранее заявленные исковые требования и просят обязать ответчиков, ФИО3 и ФИО5 устранить истцам препятствия в пользовании, и не чинить им в дальнейшем препятствий в пользовании, земельным участком площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: пресечь действия ответчиков путем запрета проведения землеустроительных работ на земельном участке истцов площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в проведении землеустроительных работ на их земельном участке площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Пресечь действия ответчиков путем запрета пользования земельном участком площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, без установления сервитута, а также без заключения ответчиками, с истцами, договоров аренды и безвозмездного пользования земельным участком. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО4 - адвокат ФИО12, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО11 возражал против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 35,03 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемый жилой дом принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки договора купли-продажи жилого дома, земельный участок находился в ведении администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> и ему для обслуживания жилого дома не предоставлялся. Он довел до сведения покупателя, что после проведения государственной регистрации права собственности, являясь собственником приобретенного жилого дома, ФИО5 имеет право самостоятельно оформить документы на право пользования земельным участком, соблюдая предельные размеры данного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. Дополнительно, он сообщил ФИО5, что поскольку границы смежного соседнего земельного участка общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке не определены, т.е. отсутствует межевое дело, то она будет обязана согласовать границы своего земельного участка с соседями. После совершения сделки по продаже, он никогда в этом жилом доме больше не находился. Следовательно, он не мог чинить каких-либо препятствий истцам в пользовании земельным участком и проведении землеустроительных работ на их земельном участке. Просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО5 исковые требования истцов не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела жилой дом, общей площадью 35,03 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Продавцом жилого дома выступал ФИО11, который пояснил ей, что земельный участок площадью 800 кв.м., на котором размещен отчуждаемый им жилой дом, обозначен в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Старооскольским Филиалом БТИ. Границы земельного участка были определены при вступлении им в наследство, т.к. в наследство ещё входили хозяйственные и бытовые строения - сарай и погреб. На момент заключения ими сделки данный земельный участок находился в ведении администрации Старооскольского городского округа и ФИО3 для обслуживания отчуждаемого жилого дома не предоставлялся, а после проведения государственной регистрации права собственности, она, являясь собственником приобретенного жилого дома, имеет право самостоятельно оформить документы на право пользования земельным участком, соблюдая предельные размеры данного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. Однако, поскольку границы смежного соседнего земельного участка общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке не определены, т.е. отсутствует межевое дело, она будет обязана согласовать границы своего земельного участка с соседями. Являясь собственником жилого дома она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, для обслуживания её жилого дома в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес>. После согласования поданного ею заявления она обратилась за услугой оформления межевого плана в Старооскольский филиал (Белгородгеодезия) открытого акционерного общества «Южное АГП», заключила договор. При оформления межевого плана кадастровый инженер подготовил чертеж земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка для подписи заинтересованными лицами. Поскольку кадастровый инженер ни разу не получала ответа от ФИО2 и ФИО4 на отправленные извещения с просьбой согласования границ, ФИО5 была вынуждена провести собрание по согласованию местоположения границ своего земельного участка, о чем в районной газете «Путь октября» №(ДД.ММ.ГГГГ. уведомила всех заинтересованных лиц. Поскольку в отведенный законом 30 дневный срок на указанный адрес не поступило ни одного сообщения об оспаривании границ её земельного участка в настоящий время она занимается дальнейшим оформлением своего земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО9 поддержал позиции своих доверителей в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 58,3 кв.м. и земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле у каждого. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, серии № №, серии № №, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом и земельный участок был унаследован истцами после смерти их матери ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО10 (зарегистрированы в реестре за №, №, №, №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО11 продает, а покупатель ФИО5 приобретает в собственность, после осмотра, жилой дом, общей площадью 35,03 (тридцать пять целых три сотых) кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО10, номер в реестре нотариуса - 10159 и соглашения о добровольном разделе наследственного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу^

<

адрес> ФИО10, номер в реестре нотариуса - 10162, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 5000 (пять тысяч) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором размещен отчуждаемый жилой дом, ФИО3 не предоставлялся и находится в общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве у ФИО2 и ФИО4.

Вышеуказанное отчуждаемое имущество, находящееся в собственности ФИО3 и переходящее в собственность ФИО5 не обременено правами других лиц и не имеет ограничений в пользовании.

ФИО5 после государственной регистрации права собственности на приобретаемый жилой дом, обязуется самостоятельно оформить документы на право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания приобретаемого жилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 35,03 (тридцать пять целых три сотых) кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Из представленных ответчиком ФИО5 документов, а именно договора № от №. Старооскольского филиала (Белгородгеодезия) открытого акционерного общества «Южное АГП», акта о приёмки выполненных работ по разработке и согласованию проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ., акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что ответчиком ФИО5 предпринимались меры по оформлению земельного участка для обслуживания домовладения истца.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истцов ФИО4 и ФИО2 к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что истцами должны быть представлены доказательства нарушения прав истцов, выразившихся в осуществлении препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным земельным участком.

Суд находит, что истцами не соблюдены нормы ст. 56 ГПК РФ, и суду не представлены доказательства чинения препятствий со стороны ответчика ФИО5 в пользовании земельным участком истцов.

Кроме того, доказательств обоснованности доводов истцов о нарушении прав истцов в будущем, в связи с проведением ответчиком земелеустроительных работ на земельном участке истцов, в связи с нечинением истцам препятствий со стороны ответчика в проведении истцами земелеустроительных работ на своем земельном участке, а также пресечения действия ответчика путем запрета пользования земельным участком истцов без установления сервитута, без заключения ответчиком с истцами договоров аренды и безвозмездного пользования земельным участком, суду не представлены, доводы истцов являются голословными.

Исследовав представленные истцами доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ФИО5 чинятся препятствия истцам в пользовании их земельным участком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований предъявленных к ответчику ФИО5, не имеется.

Разрешая требования истцов ФИО4 и ФИО2 предъявленных к ответчику ФИО3, судом ставился вопрос о том, заявлены ли требования истцов к надлежащему ответчику ФИО3

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истцов в ходе судебного разбирательства, исковые требования истцами предъявлены к ответчику ФИО3, истцы своего согласия на замену ответчика надлежащим в ходе судебного разбирательства не дали и просили рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям. Кроме того, представитель истца ФИО4 - адвокат ФИО12 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО11 надлежащий ответчик.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений суд, руководствуясь частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает в иске ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 отказать, ввиду предъявления требования к ненадлежащему ответчику.

Исследовав представленные истцами доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об устранении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского 

районного суда П.Д. Стёпкин