Дело № 2-3675/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

с участием помощника прокурора Матускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 , третье лицо МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что он является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики по настоящему иску. Факт регистрации ответчиков подтверждается справкой управляющей организации НП «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ 

Никаких договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу проживания в указанном жилом помещении не было и нет. Членами семьи истца ответчики не являлись и не являются в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения ответчики отказываются.

Указывая на то, что данные лица членами семьи истца не являются и их проживание, и регистрация по указанному адресу лишает истца права пользования жилым помещением, в связи с чем истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просил также снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что спорное жилое помещение является её единственным жильем.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «Отдела образования Советского района г. Ростова-на-Дону», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вследствие чего суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика ФИО6 , заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2017г.

Согласно справке управляющей организации НП «Русь» о регистрации, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного объекта недвижимости, а следовательно, она и члены её семьи утратили право пользования данным жилым помещением.

В этой связи, учитывая положения приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчики уклоняются от предложения истца, добровольно освободить спорное жилое помещение, продолжают им пользоваться и после предъявления настоящего иска. На основании изложенного ответчики подлежат выселению из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном объекте недвижимости, который, как свидетельствуют обстоятельства дела, не определяет безусловное наличие у ответчиков права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО4 , ФИО5 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 , ФИО3 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО4 , ФИО5 из 

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять ФИО2 , ФИО3 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО4 , ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья: