Дело № 1-120/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 22 апреля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О.,

потерпевшего К,

представителя потерпевшего адвоката Степанова О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.06.2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.03.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, увидев у ранее незнакомого ему КМ денежные средства, решил открыто их похитить с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 догнал КМ у 

<

адрес> и желая сразу сломить сопротивление, умышленно рукой толкнул КМ сзади в левое плечо, после чего нанес потерпевшему один удар кулаком в область носа, отчего последний испытал физическую боль. КМ оказал ФИО1 сопротивление, отчего они упали на землю, где ФИО1 умышленно нанес КМ не менее двух ударов в область поясницы и один удар имеющейся при нем стеклянной бутылкой по голове сзади, отчего КМ испытал физическую боль. После чего ФИО1 ощупал карманы бушлата, одетого на КМ и, не обнаружив денег, попытался стянуть бушлат через голову потерпевшего, при этом нанес КМ 2 удара рукой в область поясницы. От активных действий ФИО1 из кармана бушлата КМ на землю выпала папка, не представляющая материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 42700 руб., банковской картой «ВТБ24» и банковской картой «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью 12000 руб., принадлежащими КМ Подобрав указанное имущество и деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями К материальный ущерб в размере 54700 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К, его представитель Степанов О.Е. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, просили подсудимого наказать строго, поскольку моральный вред не возмещен, также не возмещена стоимость сломанного телефона.

Государственный обвинитель Стадникова Е.О. и адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественно ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, не снята и не погашена.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, на снижение внутреннего контроля, вызвало формирование у него умысла на совершение преступления, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при применении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания. Также суд не усматривает снований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в целях недопущения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

сотовый телефон, деньги в сумме 41000 руб., банковскую карту «ВТБ», военный билет, переданные КМ – полагать возвращенными по принадлежности,

фрагменты стекла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: 

<

данные изъяты> Коломиец Ю.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>