КОПИЯ

Дело № 2-3189/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС1, г/н ..., под управлением ФИО1 и ТС2, г/н ..., под управлением З.Л.Г.

ТС2, г/н ... было застраховано в АО, а ТС1, г/н ... в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС2, г/н ... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.Г. обратилась в АО с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения по платежному поручению АО произвело выплату в размере 117900 руб.

Потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - АО.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом была произведена выплата АО в размере 117900 руб.

При заключении договора ОСАГО (полис ...) ФИО1 по независящим от истца причинам не сообщил об использовании ТС1, г/н ... в качестве такси на основании лицензии ... от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент ДТП.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 117900 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3558 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. у ... произошло ДТП с участием ТС1, г/н ... под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему, и ТС2, г/н ... под управлением З.Л.Г., принадлежащего последней.

Определением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.Л.Г.

Определением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем инспектором выявлено, что ФИО1, управляя ТС1, г/н ..., не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость направления движения (отвлекся), не справился с управлением в условиях гололеда, в результате чего произошло столкновение с ТС2, г/н ... водителя З.Л.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ТС1, г/н ... ФИО1

Согласно страховому полису ... собственником ТС1, г/н ... является ФИО1, к управлению транспортным средством допущены: ФИО1, Т.Е.В., Д.Ф.Д. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17).

Копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копия соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что АО в пользу З.Л.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 117900 руб.

Копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возмещена АО выплаченная в пользу З.Л.Г. сумма страхового возмещения в размере 117900 руб. (л.д. 10).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно распечатке с реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с государственным номером ... выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что ФИО1 информация об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в СПАО «Ингосстрах» сообщена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 117900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3558 рублей, а всего взыскать 121458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3189/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.