Дело № 1-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 26 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием прокурора Ватрас Н. Ю.,

подозреваемой ФИО1,

защитника-адвоката Мисюка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя следственного одела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 с 20 июля 2018 года на основании приказа №

<

номер> от 19 июля 2018 года Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте была назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела полиции №2 «Ливадийский» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее - ОД ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте).

Согласно п.п. 11, 23 Должностного регламента старшего дознавателя ОД ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте старший лейтенант полиции ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривает и проверяет заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносит постановления: о возбуждении уголовного дела, при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно; несет персональную ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителей.

21 июля 2019 года ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №

<

номер> в отношении фио 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, после чего в тот же день указанное уголовное дело ФИО1 приняла к своему производству и приступила к его расследованию.

В тот же день ФИО1 в ходе изучения материалов уголовного дела №

<

номер> был установлен факт отсутствия в материалах протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, у нее из ложно понятых интересов службы, обусловленных нежеланием надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выполнению следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, в целях сокращения объема своей работы, а также искусственного создания видимости полноты расследования указанного уголовного дела возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по находящемуся в ее производстве уголовному делу, реализуя который 21 июля 2019 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, она, находясь в служебном кабинете №18 ОД ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, из ложно понятых интересов службы, обусловленных нежеланием надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выполнению следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, в целях сокращения объема своей работы, а также искусственного создания видимости полноты расследования указанного уголовного дела, сфальсифицировала доказательство по находящемуся у нее в производстве уголовному делу №

<

номер>, а именно, в нарушение требований ст.ст. 74, 83, 164, 166, 176 УПК РФ, внесла собственноручно в бланк протокола осмотра места происшествия заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что ею 18 июля 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут с участием Потерпевший №1, в соответствии со ст. ст. 164, 176 и ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ осмотрен автомобиль «Mitsubishi L-200» с г.р.з. №

<

номер>, находящийся на участке местности по адресу: 

<

...>. При этом участвующему лицу Потерпевший №1 были разъяснены его права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На каждом листе указанного протокола осмотра места происшествия, а также в графах «иные участвующие лица» ФИО1 собственноручно выполнила подписи от имени Потерпевший №1, якобы участвовавшего в проведении осмотра места происшествия. Сфальсифицированный таким образом указанный протокол осмотра места происшествия ФИО1 приобщила к материалам уголовного дела №

<

номер> и включила его в качестве доказательства в обвинительное постановление.

01 августа 2019 года ФИО1 в ходе изучения материалов уголовного дела №

<

номер> были обнаружены ошибки в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 , протоколе ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с заключением эксперта, протоколе ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением. В этой связи, у нее из ложно понятых интересов службы, обусловленных нежеланием надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выполнению следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, в целях сокращения объема своей работы, а также искусственного создания видимости полноты расследования указанного уголовного дела возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по находящемуся в ее производстве уголовному делу, реализуя который 01 августа 2019 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, она, находясь в служебном кабинете №18 ОД ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, из ложно понятых интересов службы, обусловленных нежеланием надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выполнению следственных действий в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по уголовному делу, в целях сокращения объема своей работы, а также искусственного создания видимости полноты расследования указанного уголовного дела, сфальсифицировала доказательство по находящемуся у нее в производстве уголовному делу №

<

номер>, а именно, в нарушение требований ст.ст. 74, 83, 164, 190 УПК РФ, внесла собственноручно в бланк протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 21 июля 2019 года несоответствующие действительности сведения, выполнив на каждом листе указанного протокола допроса потерпевшего и в графах «потерпевший» подписи от имени Потерпевший №1 Сфальсифицированный таким образом указанный протокол допроса потерпевшего ФИО1 приобщила к материалам уголовного дела №

<

номер> и включила его в качестве доказательства в обвинительное постановление. 

В то же время и в том же месте ФИО1 умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, из ложно понятых интересов службы, обусловленных нежеланием надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выполнению следственных действий в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по уголовному делу, в целях сокращения объема своей работы, а также искусственного создания видимости полноты расследования указанного уголовного дела, сфальсифицировала доказательство по находящемуся у нее в производстве уголовному делу №

<

номер>, а именно в нарушение требований ст.ст. 74, 83, 164, 190 УПК РФ внесла собственноручно в бланк протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 25 июля 2019 года несоответствующие действительности сведения, выполнив на каждом листе указанного протокола допроса свидетеля и в графах «свидетель» собственноручно подписи от имени Свидетель №1 Сфальсифицированный таким образом протокол допроса свидетеля ФИО1 приобщила к материалам уголовного дела №

<

номер> и включила его в качестве доказательства в обвинительное постановление.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен ею в полном объеме, претензии у потерпевшего отсутствуют. 

Подозреваемая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство следователя по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, результатом которого стала дискредитация органов власти и вред причиненный этим органам ею не заглажен. 

Потерпевший, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 303 УК РФ) (л.д. 142, 143), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 145).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 151) следует, что ФИО1 загладила вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к ней не имеет.

Поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и подозреваемая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд освобождает её от уголовного преследования и прекращает производство по делу с назначением судебного штрафа.

Доводы прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя ввиду дискредитации действиями подозреваемой органов государственной власти, судом отклоняется, так как само по себе признание подозреваемой фактов совершения ею действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ей преступления, принесения ею извинений потерпевшему и отсутствие у потерпевшего каких - либо претензий свидетельствует о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 не работает, незамужняя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа. 

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в связи с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 303 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, л/с 

<

***>), Юридический адрес: 295000, 

<

...>, ИНН/КПП – 

<

***>/910201001, БИК – 043510001 Отделение Республика Крым г. Симферополь, р/с – 

<

***>, код дохода – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Вещественные доказательства: 

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №№

<

номер> от 21 июля 2019 года, объяснения ФИО3 от 18 июля 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 21 июня 2019 года, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 25 июля 2019 года, протокол ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением от 01 июля 2019 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 125-127) – вернуть в прокуратуру г. Ялты по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд. 

Судья: С.Г. Смирнов