Уг. дело № 1-117/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001113-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2010 годов рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и Г1ДН 3 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, назначенный на должность полицейского водителя строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Мытищинское», с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание сержант полиции, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностными инструкциями, как должностные лица наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняют основные задачи, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечивают общественный порядок, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявляют обстоятельства, способствующих их совершению, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по обслуживанию территории 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, при несении службы, осуществляя свои должностные обязанности, ФИО2 и ФИО3 от дежурного 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> к дому №, где находятся двое мужчин, которые имеют признаки состояния алкогольного опьянения, выражаются грубой нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли на вышеуказанный адрес и около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и установили двоих мужчин, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, нарушали общественный порядок. ФИО2 и ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, подошли к последним, представились, предъявили им служебные удостоверения, после чего потребовали от них документы, удостоверяющие личность, однако, последние ответили отказом, при этом вели себя надменно, разговаривали на повышенных тонах, агрессивно и вызывающе, на неоднократные законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировали. ФИО2 и ФИО3 разъяснили гражданам, что в случае невыполнения их законных требований, они будут привлечены к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего ФИО2 и ФИО3 сопроводили ФИО1 и ФИО4 в служебный автомобиль для доставления в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в дежурной части 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласного с действиями УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью оказания противодействия законной деятельности ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, - ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дежурной части 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, игнорируя законные требования УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, прекратить противоправные действия, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и деятельности органов государственной власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел капитан полиции ФИО2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» капитана полиции ФИО2, который в тот момент находился в непосредственной близости от последнего, а именно, ФИО1, с силой толкнул двумя руками в грудь ФИО2, причинив последнему физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» капитану полиции ФИО2 причинен моральный и физический вред.

Между наступившими последствиями в виде причинения морального и физического вреда УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие данных о привлечении ранее к уголовной ответственности, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК РФ по Московской области)

ИНН/КПП 

<

***>/771001001

Номер казначейского счета 03100643000000014800

ЕКС (корч. сч.) 40102810845370000004

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г.Москва

БИК 004525987

КБК 41711603132010000140

л/с 

<

***>

ОКТМО 45382000

штраф, назначенный Мытищинский городским судом Московской области по уголовному делу № 1-117/2024 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев