Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/19 по иску ФИО1 к ООО «НГСК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что истцом на расчетный счет АО «ИМИ» ИНН /номер/ ОГРН /номер/ по поручению ООО «НГСК» были переведены денежные средства в размере /сумма/, что подтверждается чеком от /дата/., уникальный номер платежа /номер/.

Письмом от /дата/. ООО «НГСК» подтвердило факт перечисления денежных средств в размере /сумма/ на расчетный счет АО «ИМИ» по договору комплексного обслуживания № /номер/ от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец является новым кредитором ООО «НГСК».

/дата/. истец отправил претензию в адрес ООО «НГСК» о возврате денежных средств в размере /сумма/, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Никаких соглашений о порядке возврата спорных денежных средств между истцом и ответчиком не подписывались. Ответчик обещал вернуть денежные средства в устном порядке.

/дата/. В Арбитражный суд Московской области поступило заявление о признании ООО «НГСК» банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ в отношении ООО «НГСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №/номер/ в отношении ООО «НГСК» введена процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГСК» возложено на ФИО2 

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области по делу № /номер/ утвержден конкурсный управляющий ООО «НГСК» Б. М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 /номер/ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае денежные средства были переведены истцом /дата/.

Соответственно, обязательства по возврату денежных средств возникли после принятия к производству Арбитражного суда Московской области заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) - /дата/. 

Следовательно, данная задолженность относится к категории текущих платежей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Истец просит:

1. Взыскать с ООО «НГСК» (ИНН /номер/, КПП /номер/) в пользу ФИО1 задолженность по оплате текущих платежей в виде возврата денежных средств в размере /сумма/.

2. Взыскать с ООО «НГСК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнены в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в лице конкурсного управляющего надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В суд представлена копия договора № /номер/ по комплексному обслуживанию объекта недвижимости от /дата/, заключенного между ООО «НГСК» (Заказчик) и ОАО «ИМИ» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по комплексному обслуживанию объекта недвижимости Заказчика, общей площадью /сумма/, адрес: /адрес/

Сдача-приемка оказанных Исполнителем услуг производится ежемесячно по акту сдачи-приемки оказанных услуг (п. 7.5 договора). 

В суд представлено письмо генерального директора ООО «НГСК» ФИО3 от /дата/, адресованное в АО «ИМИ», в котором он просит считать платежное поручение /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ от гр. ФИО1 оплатой задолженности по счетам за ООО «НГСК» по договору комплексного обслуживания № /номер/ от /дата/ (л.д. 11).

Истец представил в суд чек ПАО Сбербанк от /дата/, плательщик «И. В. О.» на сумму /сумма/, оплата услуг за ООО «НГСК».

В совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают факт уплаты ФИО1 услуг за ООО НГСК», в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и их удовлетворении, так как доказательств возврата истцу указанной суммы в суд не представлено.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, истец не представил в суд оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы на представителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «НГСК» в пользу ФИО1 задолженность по оплате текущих платежей в виде возврата денежных средств в размере /сумма/.

3. Взыскать с ООО «НГСК» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –