Дело №1-48/2019 (У.д. №11901320021490070) УИД 42RS0027-01-2019-000185-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 24 апреля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 15.06.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок составляет 4 месяца 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 в промежуток времени с 21.50 часов до 21.55 часов, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, и управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018 по ст.264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 05.03.2018, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем Toyota Corolla с госномером №, проезжая от двора 

<

адрес> по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и далее до 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего, 08.03.2019 в 21.55 часов был задержан напротив 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- рапортом от 08.03.2019 (л.д.2), согласно которому 8 марта 2019 года в 21.55 часов, напротив 

<

адрес> на проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен легковой автомобиль Toyota Corolla с госномером №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО2. был составлен административный протокол по ч.З ст.12.8 КРФоАП. При проверке было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019 (л.д.3), согласно которому 8 марта 2019 года в 22.03 часов напротив 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КРФоАП, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, легковым автомобилем Toyota Corolla с госномером №, при наличии у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2019 и квитанцией от 08.03.2019, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

- свидетельством о поверке № от 22.01.2019 (л.д.6), согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- протоколом № об административном правонарушении от 08.03.2019 (л.д.7), из которого следует, что 8 марта 2019 года в 21.55 часов на проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП, в связи с тем, что управлял легковым автомобилем Toyota Corolla с госномером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление ТС, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» №, с результатом 0,498 мг/л.;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 (л.д.21), согласно которому в отношении ФИО1 административное производство, возбужденное 8 марта 2019 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено 13.03.2019 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018 (л.д.31-33), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 05.03.2018;

- протоколом выемки от 01.04.2019 (л.д.62-63), в ходе которой был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля «Лада Приора» № с госномером №, принадлежащего ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району.

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.04.2019 (л.д.64-65), согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью, где зафиксирована процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности 08.03.2019; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером № от 08.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером № от 08.03.2019 и квитанция № от 08.03.2019; копия свидетельства о поверке № от 22.01.2019; протокол № об административном правонарушении от 08.03.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2019; копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018; постановлением от 01.04.2019 названные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.66-67);

- справкой ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 18.03.2019 (л.д.35), согласно которой ФИО1 основной вид наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов отбыл 15.06.2018, по состоянию на 19.03.2019 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, составляет 5 месяцев 15 дней;

- показаниями ФИО1 (л.д.42-43), данными им 31.03.2019 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 08.03.2019 около 20.00 часов он приехал в гости к Н.С.С. по адресу 

<

адрес> где он выпил два стакана пива. Затем Н.С.С. согласилась с ним проехать в гости к нему в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он понимал, что не имеет права на управление транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018, а также своим поведением, сев за руль автомобиля, нарушит правила дорожного движения РФ, но надеялся избежать ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 21.50 часов он, сев за руль своего автомобиля Toyota Corolla с госномером №, который стоял около двора 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля к работе и тронулся с места. Автомобиль находился в хорошем рабочем состоянии. Отъехав от двора 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он выехал на проезжую часть 

<

адрес>, по которой проехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжив свое движение до своей 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути в 21.55 часов он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. На него были составлены административные протоколы. При составлении административных протоколов ему были разъяснены его права. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено по показаниям прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, с номером теста 00639 от 08.03.2019 года - 0,498 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол. С результатами освидетельствования он согласился, что заверил своей личной подписью, о чем в административном протоколе собственноручно написал свое объяснение. В ходе дальнейшей проверки в его действиях были выявлены признаки уголовной ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Н.С.С. (л.д.55-56), из которых следует, что 08.03.2018 около 21.00 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО1 и стал уговаривать ее поехать к ним в гости. Она согласилась, с условием, что протопит печь. Пока они топили печь, она предложила ФИО1 выпить пиво. Около 21.50 часов они с ФИО1 вышли из дома, сели в автомобиль Toyota Corolla с госномером №, принадлежащий ФИО1 Затем ФИО1 запустил двигатель автомобиля к работе и тронулся с места, выехав на проезжую часть 

<

адрес>, после чего, проехав по данной улице, свернул на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. По пути автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району и на ФИО1 были составлены административные протоколы;

- показаниями свидетеля Н.А.С. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району (л.д.58-59), из которых следует, что 08.03.2019 около 21.00 часов, находясь на дежурстве в наряде ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району на служебном автомобиле Лада Приора 217050 с госномером № совместно с инспектором М.В.В., ему поступило сообщение о том, что ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управляет принадлежащим ему легковым автомобилем Toyota Corolla с госномером № 08.03.2019 в начале 22.00 часов они поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> где, на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен легковой автомобиль Toyota Corolla с госномером №, который двигался в сторону начала 

<

адрес> в 

<

адрес>. 08.03.2019 в 21.55 часов данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проверки документов было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что у ФИО1 отсутствует право на управление транспортным средством. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 дал свое согласие на прохождение освидетельствования. В салоне служебного автомобиля Отделения МВД России по Тяжинскому району велась видеозапись. ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КРФобАП. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи техсредства Алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора Алкотектор «Юпитер» - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,498 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером №. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, заверив акт своей личной подписью. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, подтверждающий наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее при проверке информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был написан соответствующий рапорт. 

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.15, 16), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией Тяжинского городского поселения характеризуется положительно (л.д.20, 18), обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей (л.д.48-49) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не работает, постоянного дохода не имеет, следовательно, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: видеозапись с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля «Лада Приора» № с госномером №; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером № от 08.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером № от 08.03.2019 и квитанция № от 08.03.2019; копия свидетельства о проверке № от 22.01.2019 на алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером №; протокол об административном правонарушении с серийным номером № от 08.03.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2019; копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района КО от 20.02.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018 в виде 3 (трех) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля «Лада Приора» № с госномером №»; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером № от 08.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером № от 08.03.2019 и квитанция № от 08.03.2019; копия свидетельства о проверке № от 22.01.2019 на алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером №; протокол об административном правонарушении с серийным номером № от 08.03.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2019; копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.02.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: