Дело № 1-29/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000236-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 30 мая 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием государственного обвинителя Душаева О.О..,

подсудимого ФИО1,

защитника Свинцова Г.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего в ИП ФИО6 грузчиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл водительское удостоверение Российской Федерации не позднее 22.11.2023 (точные дата и время в ходе дознания не установлены) в целях использования без цели сбыта, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, по средствам сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о покупке водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В», « В1», «С», «С1», «М» в обход установленной законом процедуры, после чего в продолжение своего преступного умысла, оплатил его, лично получил в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, посылку в виде почтового конверта, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его «ФИО1) фотоизображением, которое предоставило ему (ФИО1) право управлять транспортными средствами, которое он хранил при себе в целях использования, в период c неустановленного времени, но не позднее 22.11.2023. После чего передвигаясь по улицам 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, будучи остановленным для проверки документов инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, не позднее 12 часов 00 минут 22.11.2023 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив по требованию для проверки инспектору ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, водительское удостоверение Российской Федерации серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, а именно: основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера № №, а также защитная сетка, обозначения серии и номера бланка, бланковый текст и нумерация строк, строчный текст бланка, штрих-кода для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств и элементы подписи выполнены способом цветной струйной печати, изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS», выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением светоотражающих частиц желтого цвета, в УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, а также наблюдается свечение бледно-голубого цвета рамки вокруг фото изображения, ИК-защита не имитирована.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, а также с учетом того, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, лечение у психиатра не проходил (л.д. 122, 124, 126).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 120).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание «явку с повинной» (л.д. 101), поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 30.11.23 года, а явку он дал лишь 24.04.2024 г.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, то, что он ранее не судим, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на оплату услуг адвоката Свинцова Г.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На период ограничение свободы установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шегарский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- водительское удостоверение, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от 22.11.2023-хранить в материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.