КОПИЯ

Дело № (1-517/2024;)

64RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова В.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Телендея ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, не женатого, самозанятого, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159УК РФ с применением ст.70 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил Потерпевший №1, приобрести заправочный сертификат ПАО «Лукойл» бензина АИ — 95 на сумму 4500 рублей, при этом не имея возможности его продать, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений с целью завладения принадлежащими ему денежнымисредства в сумме 4500 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО4 и считая, что последний в действительности намерен продать сертификат заправочных станций ПАО «Лукойл» согласился на предложение и ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод в размере 4500 рублей с банковского счета АО«Т Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет электронного кошелька «Юмани» № к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО1 После чего ФИО4 перестал выходить на связь, сертификат заправочных станций ПАО«Лукойл» Потерпевший №1 не передал, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему, не возвратил, тем самым похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в ходе разговора с Потерпевший №2, предложил последнему приобрести у него сертификаты автозаправочных станций ПАО «Лукойл» бензина АИ — 92 в количестве 2 штук по цене 4000 рублей, а всего на общую сумму в размере 8000рублей, бензина АИ — 95 в количестве 1 штуки на сумму 4500 рублей, а также сертификаты дизельного топлива по цене 6000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, при этом не имея возможности их продать, тем самым обманул Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений с целью завладения принадлежащих ему денежных средств. В свою очередь, Потерпевший №2 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО4 и считая, что последний в действительности намерен продать сертификаты заправочных станций ПАО «Лукойл» согласился на предложение и ДД.ММ.ГГГГ, осуществил передачу денежных средств Т.М.СВ. в размере 25000 рублей за покупку сертификатов заправочной станции ПАО«Лукойл» находясь в помещении 

<

адрес> по ул. им. ФИО8 

<

адрес>. После чего ФИО4 перестал выходить с Потерпевший №2 на связь, сертификаты магазинов заправочных станций ПАО«Лукойл» Потерпевший №2 не передал, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие последнему, не возвратил, тем самым похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000рублей.

С указанным обвинением ФИО4 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Преступления, в которых обвиняется ФИО4, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку установлено, что ФИО4 путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей, с похищенным с мест преступлений скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО4 путем обмана похитил денежные средства ФИО14.Н.о. в сумме 25000 рублей, что с учетом его материального положения является для него значительным ущербом, с похищенным с мест преступлений скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО4, имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Т.М.СГ., он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО4 похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 25000рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, который имеет ежемесячный доход 45000 руб., при этом у него имеются ежемесячные кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 10000 руб., суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является для последнего значительным.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по всем преступлениям квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененного, так как не установлено, что между потерпевшими и подсудимым были доверительные отношения и он воспользовался их доверием к нему. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие заболеваний, извинение перед потерпевшими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его близких родственников, с учетом его материального положения, учитывая, что у него имеется доход так как он является самозанятым и работает и кроме того получат пенсию то есть подсудимый имеет постоянный доход, с учетом материального положения его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа по всем преступлениям, поскольку считает именно данное наказание достаточным для исправления подсудимого, не применяя более строгие наказания. Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание ФИО4 необходимо назначить с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Наказание ФИО4 необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 судимый 18.12.2024 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который не оплачен, преступления по данному приговору он совершил до вынесения данного приговора. 

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4500 руб. и в пользу ФИО14.Н.о. 25000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО4 гражданские иски признал в полном объеме. 

Поскольку судом установлено, что преступными действиями ФИО2 был причинен ущерб Потерпевший №1 4500 руб. и Потерпевший №2 25000 руб., то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого заявленные потерпевшими суммы. 

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из размера ущерба, причиненного преступлениями.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Т.М.СГ. №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», расчетные счета №, №, открытые в ПАО Банк «ВТБ», расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расчетные счета №, №, открытые в АО«АльфаБанк», расчетный счет №, открытый в ПАО«Росбанк», расчетный счет №, открытый в АО «Т Банк», расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», расчетные счета №, №, открытые в АО «Почта Банк» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 30000 рублей суд считает необходимым сохранить, так как к подсудимому имеются денежные взыскания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Телендея ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание ФИО4 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Т.М.СГ. №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», расчетные счета №, №, открытые в ПАО Банк «ВТБ», расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расчетные счета №, №, открытые в АО«АльфаБанк», расчетный счет №, открытый в ПАО«Росбанк», расчетный счет №, открытый в АО «Т Банк», расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», расчетные счета №, №, открытые в АО «Почта Банк» на Телендей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 30000 рублей – сохранить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить. 

Взыскать с Телендея ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 4500 руб.

Взыскать с Телендея ФИО20 в пользу Потерпевший №2 Наилы оглы в счет возмещения причиненного ущерба 25000 руб.

Вещественные доказательства: копии скриншотов банковского чека и копию выписки о движении денежных средств по банковскому счету, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, а также копии скриншотов переписки, предоставленные потерпевшим ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ФИО3 САРАТОВУ; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОСИИ//УФК по 

<

адрес>; Счет 03№; БИК:0016311121; ИНН:6452027746;КПП:645201001;ОКТМО:63701000; КБК:18№. УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов