УИД 63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2022г. заключило с ФИО1 договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. 

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договора займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод 20.10.2022г. на банковскую карту № в размере 26 500 руб. 

До настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 66 250 руб., из которых: сумма основного долга – 26 500 руб.; проценты за пользование займом – 39750 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 20.10.2022г. по 01.08.2025г. в размере 66250 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2022г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 26 500 руб.на срок 31 день, с 20.10.2022г. по 20.11.2022г. Договор действует до момента полного погашения займа, с процентной ставкой 361,350 % годовых, уплата кредита осуществляется путем осуществления одного платежа в размере 34 632 руб. 

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66250 руб., из которых: 26 500 руб. – сумма основного долга; 39 750 руб. – проценты за пользование займом.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 24.05.2024г. по делу № требование ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2022г. в размере 66250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи от 12.12.2024г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 20.10.2022г. вразмере 66250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 70250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина