Дело № 2-693/2019 (2-4614/2018)

22RS0066-01-2018-005625-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьгеостройизыскания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за удержание заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирьгеостройизыскания», просил (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений в период с 30.10.2017г. по 15.12.2017г. в должности 

<

данные изъяты>, взыскать неполученную заработную плату в размере 81960 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, затраты за услуги юриста 3500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.12.2017 по 03.12.2018 в размере 13713,27 руб. 

В обоснование своих требований указал, что работал на предприятии ООО «СГСИ» с 30.10.2017г. по 29.12.2017г. в должности 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были, был заключен срочный трудовой договор №, в котором были указаны предмет трудового договора, права и обязанности работника и работодателя, режим труда и отдыха, оплата труда, а так же другие условия. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 20000 (п. 5.1) в месяц и суточные из расчета 660 рублей в сутки (п. 5.6). За надлежащее выполнение своих обязанностей работодатель обязался выплатить премию в размере 50% от заработной платы (п. 5.6), фактически за все время выплатили 18300 руб., недополучено 81960 руб. Трудовые функции я выполнял около поселка 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.1.1. трудового договора был установлен гибкий режим рабочего времени по соглашению с работодателем. По месту работы его непосредственным начальником был ФИО2 , им он был допущен к работе, выполнял все его распоряжения, частичные выплаты производил он по месту работы. Трудовой договор ему был отдан на руки по адресу регистрации ООО «Сибирьгеостройизыскания» ФИО2 в одном экземпляре, на котором уже стояла роспись директора. На вопрос о втором экземпляре он получил ответ, что он не нужен и свою копию он при выдаче заработной платы. Заявление о приеме на работу и увольнении с работы он не писал, трудовую книжку не передавал. В данный момент ответчик трудовые отношения не признает, задолженность по заработной плате не выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, уточнил дату окончания работы 15.12.2017. Также указал, что выплат премии является правом работодателя, поэтому в данной части полагал, что требования заявлены преждевременно. Просил суточные взыскать из расчета 45 дней.

Представитель ответчика ООО «Сибирьгеостройизыскания» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснял, что он как физическое лицо ФИО2 приглашал истца на колым, и ездил с ним в 

<

данные изъяты> как физическое лицо. Трудовой договор от имени ООО «Сибирьгеостройизыскания» истцу предоставлялся для ознакомления в качестве проекта договора, в нем отсутствовала подпись директора, впоследствии истец не был принят на работу в ООО «Сибирьгеостройизыскания». Полагал, что ООО «Сибирьгеостройизыскания» является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ООО «Нерюнгристройизыскания», Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в ООО «Сибирьгеостройизыскания» в период с 31.10.2017 по 15.12.2017, истец ссылался на то, что организации требовались работники, он встретился с представителем организации ФИО2, которые объяснил в чем заключается работа, передал ему подлинный трудовой договор, он же купил истцу билеты на поезд, и все отправились в 

<

данные изъяты>, где для организации ООО «Нерюнгристройизыскания» выполняли работы. Истец подчинялся и выполнял указания ФИО2, которые частично выдал ему заработную плату.

Возражая против заявленных требований, не оспаривая факта поездки в 

<

данные изъяты> и выполнения там работ истцом с 31.10.2017 по 15.12.2017, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то, что он (ФИО2) ездил с истцом на работы как физические лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, подтверждено ответчиком, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сибирьгеостройизыскания» имеет основной вид деятельности – инженерные изыскания в строительстве.

Согласно сведениям ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

данные изъяты> в период 2017 года ООО «Сибирьгеостройизыскания» имело следующих сотрудников, за которых вносило страховые платежи В., А., ФИО2 Т.

Судом достоверно установлено исходя из пояснений истца, представителя ответчика, что в конце октября 2017 года (точная дата не установлена) между ФИО1 и представителем ООО «Сибирьгеостройизыскания» ФИО2 состоялся разговор по вопросу принятия ФИО1 на работу в ООО «Сибирьгеостройизыскания» для выполнения работ на севере страны, ФИО1 был передан подлинный трудовой договор с печатью организации.

Также судом установлено, что с 31.10.2017 по 15.12.2017 ФИО1 вместе с ФИО2 (совместно с К., Б., К.1.) ездили на север в 

<

данные изъяты> для выполнения изыскательских работ, что подтверждается копиями электронных билетов на поезда.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен подлинник трудового договора, из текста которого следует, что он заключен между ООО «Сибирьгеостройизыскания» в лице директора В. и ФИО1 на период с 30.10.2017 по 29.12.2017. Договор имеет напечатанную дату 28.10.2017, номер договора №, в трудовом договоре напечатаны паспортные данные ФИО1, договор содержит подлинную синюю печать организации.

Представитель ответчика не оспаривал факт того, что на договоре имелась печать, однако указывал, что договор не имеет подписи директора.

Между тем, отсутствие подписи директора не может свидетельствовать о незаключенности трудового договора, поскольку воля на его заключение обоими сторонами была выражена, со стороны ответчика выражена путем проставления печати.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцу был передан для ознакомления проект договора, не принимается судом во внимание, поскольку нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено составления проекта договора.

Ссылку ответчика на то, что этот проект договора являлся типовым, также суд не принимает во внимание, поскольку типовой договор не может содержать персональные данные гражданина.

При передаче истцу трудового договора ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирьгеостройизыскания», соответственно обладал правомочиями действовать от имени организации, учитывая его пояснения, что он занимался подбором персонала. Кроме того, по данному делу организацию также представляет ФИО2

Доказательств того, что договор не был заключен, и что истцу об этом своевременно было сообщено, ответчиком не представлено.

Тот факт, что в книге движения трудовых договор организации данный трудовой договор не указан, не свидетельствует его незаключенности.

При таких обстоятельствах, суд находит трудовой договор между ООО «Сибирьгеостройизыскания» и ФИО1 заключенным 28.10.2017 сроком действия с 30.10.2017.

Ссылка представителя ответчика на то, что впоследствии работники не были нужны организации, а потому ФИО1 не был принят на работу, суд также находит несостоятельной.

В случае принятия на работу работников и оформления трудовых отношений для работодателя не предусмотрено возможности «передумать», нормами действующего трудового законодательства установлен перечень оснований для расторжения трудового договора, а также порядок такого расторжения трудового договора, который подлежит соблюдению работодателем.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, все возражения ответчика о том, что ФИО1 не принимался на работу в ООО «Сибирьгеостройизыскания» основаны на устных пояснения представителя ответчика, которые опровергаются письменным трудовым договором, доказательств иного не имеется.

Ответчик не представил доказательств того, что представленный истцом трудовой договор был расторгнут в установленном порядке.

Сам факт преступления истца к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Сибирьгеостройизыскания» подтверждается тем обстоятельством, что истцу билеты покупал ФИО2, в 

<

данные изъяты> истец подчинялся также ФИО2, который выплачивал истцу часть заработной платы. В 

<

данные изъяты> выполнялись работы для ООО «Нерюнгристройизыскания», с которым ранее ООО «Сибирьгеостройизыскания» состояла в гражданско-правовых отношениях.

Доказательств того, что в данных правоотношениях ФИО2 действовал не как представитель ООО «Сибирьгеостройизыскания», а как физическое лицо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что ему согласно приказа от 24.10.2017 в ООО «Сибирьгеостройизыскания» были представлены выходные с 25.10.2017 по 29.12.2017, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается сведениями Пенсионного Фонда РФ о том, что с октября по декабрь 2017 организация осуществляла начисление и оплату страховых взносов за ФИО2, а в силу норм действующего законодательства такие взносы подлежат оплате за периоды работы работника.

Определяя период работы истца, суд исходит из пояснений сторон, билетов на поезда, признает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Сибирьгеостройизыскание» в период с 31.10.2017 по 15.12.2017 в должности 

<

данные изъяты>, поскольку осуществление работы (начало проезда) началось именно с 31.10.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд расценивает доводы стороны ответчика о том, что фактически не имелось трудовых отношений с ООО «Сибирьгеостройизыскания», а отношения возникли с ФИО2 как физическим лицом, в отсутствие доказательств тому, как способ защиты с целью ухода от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Оценивая обстоятельства осуществления истцом работы, суд приходит к выводу о том, что истец работал в ООО «Сибирьгеостройизыскания» вахтовым методом с выездом в 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно главе 5 трудового договора установлены следующие выплаты:

- ежемесячная заработная плата 20000 рублей,

- суточные 660 рублей в сутки.

Также предусмотрено, что работодатель возмещает расходы по проезду, по найму жилого помещения (п. 5.4. договора).

Предусмотрено, что работодатель за надлежащее выполнение работником своих обязанностей выплачивает премию в размере 50% от заработной платы.

Поскольку работодателем не представлены сведения о дневных тарифных ставках, порядке учета рабочего времени и др., при расчете суд исходит из пятидневной рабочей недели.

Таким образом, расчет заработной платы следующий за 31.10.2017 – 909 рублей (22 рабочих дня, работал 1 день при окладе 20000 рублей), в ноябре 2017 года работал полный месяц – 2000 рублей, с 01.12.2017 по 15.12.2017 – 11 рабочих дней отработано из 21 рабочих дня, - 10476,2 рублей. Всего 31385,2 рублей.

По требованиям истца за 45 дней ему положены к выплате суточные 660 рублей в сутки, всего 29700 рублей.

Итого всего 61085,2 рублей.

Между тем, вычету из этой суммы подлежит 18300 рублей, которые истцу (исходя из его пояснений) выплатили.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 42785,2 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии в силу следующего.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем

Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В данном случае сведений о наличии локальных актов работодателя по регулированию вопросов премирования материалы дела не содержат.

Трудовым договором с ФИО1 предусмотрено право работодателя выплачивать премию при надлежащем выполнении трудовых обязанностей.

В данном случае суд не обладает полномочиями по определению за работодателя того, насколько надлежаще и квалифицировано выполнялись истцом обязанности, и имелись ли основания для выплаты премии. Ответчик сведений о начислении премии не представил, поэтому суд не находит оснований для взыскания суммы премии.

Суд также принимает во внимание пояснения самого истца, который указывал, что преждевременно заявлены в данной части требования. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца. 

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 42785,2 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка за период с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%.

Суд разрешает иск истца о взыскании компенсации за задержку выплата заработной платы в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2017 по 03.12.2018. 

Расчет следующий: за период с 30.12.2017 по 11.02.2018 – 972,7 рублей (42785,2 рублей х (7,75%х1/150)х44 дн.); за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 898,5 рублей (42785,2 рублей х (7,5%х1/150)х42 дн.); за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 3618,9 рублей (42785,2 рублей х (7,25%х1/150)х175 дн.); за период с 17.09.2018 по 03.12.2018 – 1668,6 рублей (42785,2 рублей х (7,5%х1/150)х78 дн.). Всего 7158,7 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 5 000 рублей. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, который не признавал задолженности и факта трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 2298,31 рублей.

Суд находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги юриста, поскольку не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Сибирьгеостройизыскания» в период с 31.10.2017 по 15.12.2017 в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибирьгеостройизыскания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 42785,2 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.12.2017 по 03.12.2018 в размере 7158,7 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирьгеостройизыскания» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 2298,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева