ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО4-на-Дону 09 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подозреваемого: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Близнюк Е.С., представившей удостоверение № 6709 и ордер № 106419, 

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

В ходе дознания установлено, что ФИО2, обвиняется в том, что он, имея умысел на использование заведомо подложных документов, подтверждающих выполнение им учебного плана в ЧОУ ВО «Ростовский институт защиты предпринимателя», для дальнейшего предоставления их в ЧОУ ВО ЮУ ИУБиП, для зачисления в порядке перевода в данное учебное заведение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил у неустановленного лица (материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве) справку об обучении (период: обучения) № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, предоставляющих право на зачисление в порядке перевода, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в приемной комиссии ЧОУ ВО ЮУ ИУБиП, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, достоверно зная, что учебный план в ЧОУ ВО «Ростовский институт защиты предпринимателя» им не выполнен, предоставил справку об обучении (периоде обучения) № от ДД.ММ.ГГГГ, дающую ему право на зачисление в порядке перевода в ИУБиП без сдачи дополнительных дисциплин, и на основании которой он был зачислен в данное учебное заведение. Согласно заключения эксперта №нс от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Свидетель №2, расположенная в строке «Ректор» справки об обучении (периоде обучения) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №2, а других лицом, установить кем, ФИО8 или другим лицом выполнена подпись от ее имени в строке «Руководитель» справки об обучении (периоде обучения) № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным; подпись от имени Свидетель №2, в строке «Секретарь» справки об обучении (периоде обучения) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер его заработной платы. 

Защитник Близнюк Е.С. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратив уголовное дело и назначив ФИО2 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ФИО2 консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Помощник прокурора в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Сведения об участии ФИО2 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО2 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Монастыренко ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 принял меры к заглаживанию вреда – оказал финансовую помощь МКУ «Городской центр управления численностью безнадзорных животных», что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч.1 ст.29 УПК РФ, ч.6 ст.108, 1045 УПК РФ, ст.251 УПК РФ, ч.6 ст.4462 и ч.2 ст.4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласованное с заместителем прокурора 

<

адрес> Алексеевым А.И., о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей.

3. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименования получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по 

<

адрес>);

Наименование банка: отделение ФИО4 

<

адрес>

Расчетный счет: № 

№

№

№

4. Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Вещественные доказательства: справка об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: