УИД: №

копия Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по тексту ООО МФК «КЭШМОТОР», истец) обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) заключен договор потребительского займа № М-№, по условиям которого истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. Денежные средства (заем) в размере 230 000 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 331 586,00 руб., из которых: 230 000,00 руб. - сумма основного долга, 91 262,00 руб. - проценты по договору, 10 324,00 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №. Сведения о возникновении залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате займа и оплате процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств по договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 586,00 руб., из которых: 230 000,00 руб. - сумма основного долга, 91 262,00 руб. - проценты по договору, 10 324,00 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 230 000 руб., а также проценты за пользование займом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 790,00 руб. 

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.54), просил рассмотреть дело в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.6 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.53), причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-№, по которому истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. Денежные средства (заем) в размере 230 000 руб. были выданы ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается банковскими ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №. Сведения о возникновении залога на Предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение займа, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом стороны в п. 12 договора потребительского займа согласовали, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 331 586,00 руб., из которых: 230 000,00 руб. - сумма основного долга, 91 262,00 руб. - проценты по договору, 10 324,00 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора займа, принимая во внимание, что расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 331 586,00 руб., а также процентов, за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 230 000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 321 262,00 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, - обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Как уже указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России на запрос суда, вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.51). 

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату долга и оплате процентов надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №, способом его реализации - с публичных торгов путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 450 000 руб. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40 790,00 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которых заявлено истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № М-334/21032024 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 586,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 790,00 руб., а всего взыскать 372 376,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) по договору потребительского займа № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере 230 000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) по договору потребительского займа № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 321 262,00 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки KIA Spectra, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко