№ 1-509/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-006614-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при помощнике судьи Волониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО3 и ее защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 07 часов 19 минут 

<

дата> по 16 часов 00 минут 

<

дата>, находясь около здания компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ФИО1. без присмотра на велосипедной парковке, расположенной около вышеуказанного здания, принадлежащий последнему велосипед «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 18 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в сумме 18 000 рублей. Проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению на сумму причиненного ущерба в размере 18 000 рублей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по ходатайству органа предварительного следствия постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО3 - денежные средства в пределах 18 000 рублей, находящиеся на счетах или на хранении в банке или иной кредитной организации, ценные бумаги, в том числе на поступившие денежные средства на лицевые счета и содержащиеся на лицевых счетах, с запретом отчуждения арестованных денежных средств. Учитывая, что до настоящего времени потерпевшему ФИО4 причиненный материальный ущерб не возмещен, суд считает необходимым в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением сохранить арест, наложенный на денежные средства до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО3 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- договор купли-продажи велосипеда, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> - денежные средства в пределах 18 000 рублей, находящиеся на счетах или на хранении в банке или иной кредитной организации, ценные бумаги, в том числе на поступившие денежные средства на лицевые счета и содержащиеся на лицевых счетах:

- № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата> в 

<

данные изъяты> Ростовском отделении №№ ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата> в 

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № № открыт 

<

дата>, № №, открыт 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- № №, открыт 

<

дата> в 

<

данные изъяты> № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- № №, открыт 

<

дата> в 

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с запретом отчуждения арестованных денежных средств, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин