Дело № 2-186/2021

5IRS0011-01-2021-000171-39

Решение

 в окончательной форме составлено 16 июля 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

помощнике ФИО1,

с участием

истца, представителя ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 работал в Акционерном обществе «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (Обособленное подразделение дивизион «Мурманск») с 7 октября 2019 года по 22 января 2021 года в качестве геодезиста 1 категории. Уволен 22 января 2021 года в связи с сокращением штата работников, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 09.07.2020 ФИО2 восстановлен на работе в Акционерном обществе «Р.О.С. Спетехмонтаж» обособленное подразделение «Мурманск» («Мурманск») в должности геодезист 1 категории с 12 фнвраля 2020 г. В пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.02.2020 по 09.07.2020 в сумме 319 153 рубля 11 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (далее –АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж») о взыскании не начисленной в период работы в полном размере заработной платы. В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что в нарушение условий трудового договора (пункт 3.2.2 «Работодатель обязан соблюдать законодательство о труде РФ, условия трудового договора и дополнительных соглашений с работником»), положений Отраслевого Соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы (пункта 6.9 «Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого соглашения и коллективного договора с учетом результатов СОУТ»), а также требований трудового законодательства, ему, в связи с работой во вредных условиях труда не был установлен сокращенный рабочий день (36 часов) и не производилась оплата в повышенном размере не менее двойной тарифной ставки и надбавка 12%, кроме того, не производилась оплата суточных и надбавка за разъездной характер работы в размере 15% от оклада, не оплачивалась надбавка за допуск к сведениям особой важности в размере 15% к заработной плате, не производилась индексация заработной платы исходя из изменения индекса потребительских цен. Указывает, что вследствие неправильного расчета заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком неверно рассчитана компенсация за отпуск (56 дней) и недоначислено 211608 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в связи с неправильным расчетом заработной платы и не начислением компенсационных надбавок 529 566 рублей. За допущенные ответчиком нарушения законодательства просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, представляя расчеты и изменяя проценты надбавок, но не изменяя указанные в исковом заявлении суммы для взыскания с ответчика. ФИО2 дополнительно указывает, что в связи с работой во вредных условиях труда ему должен был предоставляться дополнительный отпуск в размере семи дней, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 33331 руб. 04 коп., а также просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом компенсационных надбавок.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования. 

Представитель АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (далее-Общество) ФИО4 исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела (№2—285/2020) по иску ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом был принят предоставленный АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» расчет заработной платы за время вынужденного прогула и данный расчет не оспаривался ФИО2 За период с 09.07.2020 по день увольнения с ФИО2 не заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Считает необоснованными требования истца о начислении компенсации в размере не менее двойной тарифной ставки по п.6.9 Отраслевого соглашения, которым Общество руководствуется, а также надбавки 12 % за работу во вредных условиях труда, поскольку согласно Заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 28.11.2019 вредные факторы на рабочем месте геодезиста 1 категории не выявлены. Также считает необоснованными требования истца о выплате суточных и надбавки 15% от оклада за разъездной характер работы, надбавки за допуск к сведениям особой важности. Указывает, что трудовым договором было определено место работы ФИО2 в ОП «Дивизион «Мурманск», расположенное в г.Оленегорск-1 Мурманской области, войсковая часть 16605, объект 7350/ТП и работодатель осуществлял бесплатно доставку ФИО2 служебным транспортом на объект и обратно к месту проживания в соответствии с пунктом 2.21 Правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того отметил, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО2 не оформлялся и занимаемая ФИО2 должность отсутствует в номенклатуре общества к оформлению на допуск по государственной тайне. Считает необоснованным требование истца об индексации заработной платы, так как статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, при этом у Общества действует Положение об оплате труда работников, в соответствии с которым в Обществе применяется система мер по материальному стимулированию и премированию, обеспечению гарантий в области заработной платы. ФИО2 ознакомлен со всеми локальными документами, действующим в Обществе. Считает необоснованными доводы истца о доначислении 211608 руб. в связи с неправильным расчетом отпускных и требование о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что в Обществе не заключался Коллективный договор, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 7 октября 2019 года по 22 января 2021 года состоял в трудовых отношениях с АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» в соответствии со срочным трудовым договором №276/14, во исполнение Контракта с ОАО «НПК «НИИДАР» от 28.03.2016 №1219187312392020128002697/М-3 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации радиолокационных средств наземного эшелона систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, объектов гостехнадзора по спецификации, утвержденной Минобороны России, с 7 октября 2019 г. до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта заказчиком (приемной комиссией).

ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение дивизион «Мурманск» АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» на должность геодезиста 1 категории, грейд 10 и приступил к исполнению трудовых обязанностей с 7 октября 2019 года. Работа осуществлялась в районах Крайнего Севера, в Мурманской области. 

При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» : Правилами внутреннего трудового распорядка; Положениями об оплате труда работников,об оперативном премировании работников, о годовом премировании работников, о направлении работников в служебные командировки, об обработке персональных данных, об обособленном подразделении дивизион «Мурманск» и с должностной инструкцией геодезиста 1 категории обособленного подразделения дивизион «Мурманск».

В соответствии с условиями трудового договора №276/14 от 2 октября 2019 года ФИО2 был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы -8 часов 15 мин. с понедельника по четверг и 6 часов 45 мин. в пятницу. Начало работы в 9 часов, окончание работы с понедельника по четверг – 18 часов, в пятницу – 16 часов 45 минут.

Местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение дивизион «Мурманск» АК «Р.О.С. Спецтехмонтаж»: Мурманская область, город Оленегорск-1, войсковая часть 16605, объект 7350/ТП.

ФИО2 была предусмотрена заработная плата в размере 74800 рублей (без удержаний НДФЛ), включающая в себя: должностной оклад в размере 29200 рублей, профессиональную персональную надбавку в размере 4800 рублей, районный коэффициент 1,4%, процентную надбавку в размере 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Приказом от 20 января 2021 года №25-лс ФИО2 уволен 22 января 2021 года в связи с сокращением штата работников.

Изложенные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении (т.1 л.д.57-63, 76).

Установлено, что на основании решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 июля 2020 года ФИО2 восстановлен на работе в АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» и в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.02.2020 по 09.07.2020 в сумме 319153 рубля 11 коп. Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами 

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статьи 92, 117 и 219 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014.

В соответствии со ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, условия труда на рабочих местах

которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда,- не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами. 

Согласно ч.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (ч.2 ст.219 ТК РФ).

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон №426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о социальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона №426-ФЗ). Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч.3 ст.3 указанного Федерального закона. 

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием объем предоставляемых компенсаций поставлен в зависимость от установленной по результатам специальной оценки условий труда степени вредности условий труда (в частности, сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени или опасным условиям труда).

Судом установлено и как следует из положений Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы ( далее – Отраслевое соглашение) и Отраслевого соглашения на 2020-2023 годы продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании Отраслевого соглашения и коллективного договора с учетом результатов СОУТ. Работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Коллективным договором, а также с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени которых – 36 часов в неделю, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю, с выплатой работнику, сверх заработной платы за отработанное время, дополнительной денежной компенсации в размере не менее двойной тарифной ставки (оклада) (пункты 6.1, 6.8, 6.9 Отраслевого соглашения). Установлено, что ответчик руководствуется требованиями Отраслевого соглашения, при этом Коллективный договор между работодателем и работниками не заключался.

Судом установлено, что во исполнение требований приведенного законодательства в ОП дивизион «Мурманск» в 2019 году проводилась специальная оценка условий труда Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ», при этом данная организация зарегистрирована в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, под регистрационным номером №535 от 06.07.2018. 

Из исследованных в судебном заседании подлинников отчетов ( 1 и 2) о проведении специальной оценки условий труда в обособленном подразделении дивизион «Мурманск» город Оленегорск, в/ч 16605, объект 695/ТП в период с сентября по декабрь 2019 г. видно, что согласно карт №36, №1 специальной оценки условий труда геодезиста 1 категории и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда №13-ЗЭ/2019-03-190145-GMAD-PM от 28.11.2019 в графе «Рабочие места, на которых вредные факторы не выявлены по результатам СОУТ (оптимальные или допустимые условия труда)» указан – Геодезист 1 категории (1 чел.).

Результаты СОУТ и заключения экспертов не обжаловались, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, исходя из установленных судом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения должности истца к работе во вредных условиях и установления сокращенной рабочей недели. 

Исходя из изложенных и установленных судом обстоятельств, оценивая доводы истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере двойной тарифной ставки (оклада), доплаты за сверхурочную работу, надбавки за работу во вредных условиях, а также денежной компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, суд признает их несостоятельными.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суточных и надбавки в размере 15% от оклада за разъездной характер работы суд исходит из следующего.

Согласно ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, имеет разъездной характер, работающим в полевых условиях либо участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками. 

Из содержания ст.57 ТК РФ работодатель и работник оговаривают особый характер работы отдельно в трудовом договоре, следовательно, работник и работодатель самостоятельно определяют относимость той или иной работы к работе, предусмотренной ст.168.1 ТК РФ. В соответствии со ст.166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Отраслевым соглашением предусмотрено, что разъездной характер работ в строительстве предусматривает выполнение работ на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с чем работники осуществляют поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места работы на объекте и обратно (п.3.18). Размеры и порядок возмещения расходов, связанных с разъездным характером работ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 2.21 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» предусмотрено, что местом выполнения трудовой функции работников Общества в обособленных структурных подразделениях (филиалах, представительствах), а также работников Общества, направленных в служебные командировки, являются режимные объекты (территории воинских частей МО РФ). Работодатель осуществляет доставку работников Общества служебным транспортом для выполнения трудовых функций на режимные объекты МО РФ и обратно к месту проживания. 

Судом установлено, что при заключении трудового договора истец и ответчик не определяли выполняемую ФИО2 работу, как имеющую разъездной характер. ФИО2 доставлялся служебным транспортом на объект и обратно к месту проживания. Трудовым договором, локальными нормативными актами не установлены порядок, размеры возмещения расходов (суточные, иные расходы, произведенные работниками с разрешения работодателя). При ознакомлении с условиями трудового договора, локальными документами ФИО2 знал о местонахождении строящегося объекта и о доставке к месту работы и обратно. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что около семи часов утра работников увозили на служебном транспорте и в 8 часов 45 минут доставляли к объекту. Кроме приведенных положений локальных документов и трудового договора не установлены размеры и порядок возмещения расходов, связанных с разъездным характером работ, а также не установлен перечень работ, профессий, должностей этих работников.

Исходя из изложенного, оценивая доводы ФИО2 в обоснование данного требования суд считает их несостоятельными.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика за период работы надбавки в размере 15% к заработной плате за допуск к сведениям особой важности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.05.2011 №408н (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2011 №22075) ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе по месту работы на предприятиях независимо от их организационно-правовой формы собственности. Размеры процентной надбавки предусмотрен Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 №573 (далее – Правила).

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя организации возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами.

Выплаты процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа) руководителя организации о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными обязанностями.

Из Положения об оплате труда работников, действующего в Обществе, видно, что в разделе «Компенсационные выплаты» пунктом 11.1 предусмотрена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В данном пункте указано, что работникам, работающим на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в соответствии с положениями Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» и Постановления Правительства РФ от 18.09.2006 №573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» ежемесячная надбавка в процентах от должностного оклада на основании подписанного работником и работодателем договора об оформлении допуска к государственной тайне.

Судом установлено, что при приеме на работу ФИО2 собственноручно 25 сентября 2019 года заполнял анкету (форма - 4 Приложения к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне), однако другие, предусмотренные приведенным законодательством, локальными актами документы, ответчиком не оформлялись.

Согласно справки начальника режимно - секретного отдела АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» в номенклатуре должностей работников общества, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной УФСБ РФ по городу Москве и Московской области 12.04.2018, утвержденной генеральным директором АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» 20.04.2018, должность «Геодезист» не значится. 

Исходя из изложенного, доводы ФИО2, что он имел допуск к государственной тайне, суд считает несостоятельными и требование о взыскании с ответчика процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования ФИО2 о взыскании с ответчика индексации заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ порядок индексации платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается соглашениями, локальными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им в зависимости от конкретных обстоятель ств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, премий и т.п.

В силу чч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из изложенного, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Судом установлено, что у ответчика (Общества) действует Положение об оплате труда работников (введено в действие приказом от 02.11.2018 №877), в соответствии с которым в Обществе применяется система мер по материальному стимулированию и премированию, обеспечению гарантий в области заработной платы (т.1 л.д.92-120).

Таким образом, оценивая доводы ФИО2 о взыскании с ответчика индексации заработной платы, суд считает их несостоятельными и данное требование не подлежит удовлетворению.

В целях проверки правомерности заявленных истцом требований и представленных им расчетов, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

В заключении эксперта №604-15 отмечено, что расчеты заработной платы ФИО2 не отвечают требованиям законодательства. Расчеты заработной платы и среднедневного заработка, произведенные ответчиком, также неверны, но при этом начисление было в пользу ФИО2, то есть завышено и за период с 9 ноября 2020 года по 16 января 2021 года истцу было излишне начислено 100286 руб. 76 коп. Также ФИО2 было излишне выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения в сумме 44755 руб. 24 коп. Отмечено, что разница между фактически выплаченными денежными средствами в счет оплаты отпускных в период с 09.11.2020 по 16.01.2021 и отпускными, подлежащими выплате исходя из требований законодательства, составляет 87249 рублей 76 коп. в пользу ФИО2, то есть данная сумма также излишне выплачена истцу.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с установленными судом обстоятельствами и доказательствами, у суда нет оснований не доверять им. Экспертом использованы приведенные нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые отношения, исследованы все расчеты и документы, представленные сторонами. 

Оценивая доводы ФИО2 о взыскании с ответчика денежных сумм в связи с неправильным расчетом компенсации за время вынужденного прогула, в размере 211608 руб., а также денежных сумм в размере 529566 руб. в связи с неправильным расчетом заработной платы и не начислением компенсационных надбавок, суд считает их необоснованными. Судом не установлены основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы.

Поскольку судом не установлены неправомерные действия со стороны ответчика по начислению истцу заработной платы, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Таким образом, оценивая доводы сторон, установленные судом обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика недоначисленной компенсации за время вынужденного прогула в размере 211608 рублей, не начисленных компенсационных надбавок и взыскании с ответчика 529566 рублей, об индексации заработной платы и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вязникова