Дело № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, со Х образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, официально не работающего, ранее судимого:

21.01.2014 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х; освобожден 24.07.2018 по постановлению Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 12.07.2018 условно-досрочно на Х,

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18 июня 2020 года в 13 часов 40 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 19.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

17.06.2020 в период времени с 12 часов до 13 часов подсудимый, находясь около магазина «Х», расположенного по адресу: Х, вместе со своим знакомым Х, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотические средства в крупном размере у лиц, занимающихся их сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 17.06.2020 в указанный период времени подсудимый, находясь около магазина «Х», расположенного по адресу: Х, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность связаться посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, попросил у Х, не посвящая его в свои преступные намерения, сотовый телефон «Х» для выхода в сеть Интернет, после чего, получив указанный сотовый телефон, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через интернет-браузер «Х», зашел на сайт интернет-магазина «Х», где обнаружил сведения о продаже наркотического средства и его стоимости.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность приобрести интересующее его наркотическое средство, попросил у Х, не посвящая его в свои преступные намерения, в долг денежные средства в сумме 10 500 рублей для последующего приобретения наркотического средства, после чего, получив от него согласие, посредством сотового телефона «Х», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через интернет-браузер «Х», зашел на сайт интернет-магазина «Х», где обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, занимающемуся незаконным оборотом наркотических средств, с просьбой продать ему наркотическое средство за 10 024 рубля.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 17.06.2020 в период времени с 13 часов до 14 часов подсудимый, получив от неустановленного лица сведения о счете, на который необходимо перевести денежные средства, не посвящая Х в свои преступные намерения, используя сотовый телефон «Х», и установленное в нем мобильное приложение «Х», осуществил операцию по переводу с банковского счета Х, открытого в ПАО «Х» на имя Х, денежных средств в сумме 10 024 рубля за приобретаемое им наркотическое средство на указанный неустановленным лицом счет.

Далее подсудимый, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, расположенном в лесном массиве в районе Х, на автомобиле «Х», государственный номер Х6, под управлением Х, не посвященного в его преступные намерения, прибыл на стоянку с указателем на съезд к «Х», слева от дороги, ведущей от Х по адресу Х в сторону Х, после чего, выйдя из автомобиля, проследовал в лесной массив, расположенный напротив указанной стоянки, справа от дороги, ведущей от Х по адресу Х в сторону Х, где в указанном неустановленным лицом месте, расположенном на расстоянии 100 метров справа от проезжей части, имеющем координаты Х, обнаружил «закладку» с содержимым, после чего присвоил ее себе.

Тем самым подсудимый, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта Х от 28.06.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит синтетическое вещество Х, относящееся к наркотическим средствам - производным Х, находящееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», завернутым во фрагмент изоленты желтого цвета, которое стал хранить при себе.

Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество Х, которое относится к наркотическим средствам - производным Х, приобретенного подсудимым у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании Х от 18.06.2020 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила Х, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

17.06.2020 около 14 часов подсудимый в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан на стоянке с указателем на съезд к «Х», слева от дороги, ведущей от Х по адресу Х в сторону Х.

После чего 17.06.2020 в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № 359 здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенного по адресу: Х, у подсудимого в ладони правой руки было обнаружено вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество Х, которое относится к наркотическим средствам - производным Х, массой Х, находящееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», завернутое во фрагмент изоленты желтого цвета, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 60-63, 69-71, 74-77, 85-87, 88-91), в которых указано следующее. 17.06.2020 в дневное время он действительно приобрел наркотик, который у него был изъят 17.06.2020 в ходе личного досмотра. Наркотики он приобретает для личного употребления на сайте интернет-магазина «Х». 17.06.2020 примерно между 12 часов и 13 часов он находился возле магазина «Х», который расположен по адресу: Х, и в это время он увидел ранее знакомого Х, его абонентские номера Х, который подъехал к магазину на своем автомобиле «Х». С Х они стали разговаривать на разные общие темы. В этот момент он захотел приобрести себе наркотическое средство, и попросил у Х его сотовый телефон, чтобы через данный телефон зайти на сайт интернет-магазина «Х» и посмотреть стоимость наркотика. Х он сказал, что на его телефоне разрядилась батарея, а ему срочно нужно зайти в интернет. На своем телефоне он этого делать не хотел, так как у него плохо и долго загружается Интернет. Когда Х дал ему свой телефон, то он через интернет-браузер «Х» зашел в интернет-магазин «Х», где посмотрел что интересующее его наркотическое средство стоит Х. Так как денег у него не было, то он решил взять в долг данные деньги у Х. После чего он попросил у Х. деньги в долг в сумме 10 500 рублей, так как знал, что за перевод с него еще возьмут комиссию. Х он сказал, что ему срочно нужно вернуть долг, и тот согласился одолжить ему данную денежную сумму, но сказал, что наличных нет, и что он может перевести данные деньги кому-нибудь на карту. В этот момент телефон Х все еще был у него в руках, поэтому он сразу же сделал заказ в интернет-магазине «Х» нужного наркотика. После чего ему высветился номер карты, на который ему нужно было перевести деньги за приобретаемое им наркотическое средство. Затем он попросил Х перевести указанную сумму на указанный ему номер банковской карты (номер карты он не помнит, потому что даже не старался его запоминать), сказав, что это номер карты его знакомого, которому он должен деньги. На это Х на своем телефоне зашел в приложение «Х», ввел пин-код для входа в данное приложение, и затем отдал свой телефон ему, а он уже сам ввел номер карты и перевел деньги в сумме 10 024 рубля за приобретаемый им наркотик. За данный перевод была взята еще комиссия в сумме 150 рублей. Через несколько минут он снова попросил у Х телефон, сказав, что ему снова нужно кое-что посмотреть. Зайдя снова в интернет-магазин «Х» он увидел, что ему пришли фото и координаты места «закладки» наркотика, а именно Х. По координатам он понял, что «закладка» находится в лесном массиве, расположенном в районе Х. На фото был зафиксирован участок лесного массива, где была спрятана «закладка». Данное фото он сфотографировал на свой телефон «Х». После чего попросил Х свозить его до данного места, сказав, что ему ненадолго нужно в «Х», зачем именно он ему не говорил, а тот его не спрашивал. На это Х сказал, что у него есть время, и он свозит его. После этого они вдвоем на автомобиле Х поехали. Проехав в Х, он попросил Х остановиться. Последний припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной напротив указателя «Х», а именно с левой стороны от проезжей части Х. Выйдя из автомобиля, он прошел в лесной массив, расположенный с правой стороны от проезжей части Х по маршруту движения от Х в сторону Х, где примерно в 100 метрах вглубь лесного массива находилось место «закладки» наркотического средства. Он ушел вперед, а Х сначала был возле машины, но потом пошел за ним, так как у него был его телефон, через который он, с помощью приложения «Х», ввел вышеуказанные координаты и двигался к месту «закладки». Когда он в этот раз попросил телефон у Х, то сказал, что ему нужно кому-то позвонить. Когда он дошел до указанного места, то увидел участок лесного массива, который полностью совпадал с фотографией. После этого он отдал Х телефон. Затем под небольшим слоем земли, под небольшим кустиком, он обнаружил «закладку» с наркотиком, а именно сверток из изоленты желтого цвета, которую забрал себе и держал данный сверток в правой руке. Видел Х или нет, как он забирал «закладку» с наркотиком, он не знает. Когда они вышли из леса на проезжую часть, то подойдя к автомобилю Х, они были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии обнаруженный им наркотик, был изъят. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства он признал полностью. Приобретенный им наркотик он впоследствии употребил бы сам, и ему бы хватило его на несколько раз. Никого данным наркотиком он угощать не собирался, и тем более сбывать его тоже не собирался.

Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил следующее. В июне 2020 года он проходил возле здания полиции по Х, где был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска. Он согласился и вместе с сотрудником полиции и еще одним мужчиной прошли в здание полиции в служебный кабинет. В полиции сотрудником был проведен досмотр ФИО2 и у него было изъято наркотическое вещество. Он выдал его добровольно сам на предложение сотрудника полиции. Вещество было упаковано в конверт, на котором были сделаны какие-то надписи, он и еще один понятой расписались. При производстве досмотра им разъяснялись их права и обязанности, а также сотрудник полиции разъяснял им все действия, которые производит. Также в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен еже один мужчина, однако фамилии он не помнит. У того мужчины наркотических средств обнаружено не было. Также был составлен протокол, разъяснялись права и обязанности и все производимые действия. В протоколах он поставил свою подпись, каких-либо замечаний у него и второго понятого, а также досматриваемых лиц не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х(т. 1 л.д. 145-148, 174-176, 237-239), в которых указано следующее. 17.06.2020 примерно в 12-13 часов он находился возле магазина «Х» по адресу: Х, где случайно встретил своего знакомого ФИО3 ходе разговора с ФИО3, последний попросил у него деньги в сумме 10500 рублей, так как ему нужно было срочно отдать кому-то долг. Так как он ранее одалживал ФИО3 деньги и последний их всегда возвращал, то в этот раз тоже решил помочь. Наличных денежных средств у него не было, то он на своем телефон «Х» с помощью установленного приложения «Х», со счета своей карты разрешил ФИО3 перевести нужному человеку денежные средства в сумме 10500 рублей. Кому ФИО3 перевел денежные средства, он не знает. После чего ФИО3 попросил свозить его к Х, чтобы встретиться там с человеком, которому должен денежные средства. Так как он был свободен, то согласился, и затем они приехали на стоянку, расположенную напротив указателя к «Х» с левой стороны проезжей части Х по маршруту движения от Х в сторону Х. В этот момент ФИО3 снова попросил у него сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить человеку, с которым должен был встретиться. Он согласился и передал ФИО3 свой телефон. Когда ФИО3 взял его телефон, то стал направляться в сторону лесного массива, расположенного напротив указателя к «Х» с правой стороны проезжей части Х по маршруту движения от Х в сторону Х, сказав, что ему (ФИО3) нужно в туалет. Так как он знает, что ФИО3 иногда употребляет наркотические средства, то стал опасаться за свой телефон, так как подумал, что тот может уйти с его телефоном в неизвестном направлении, поэтому решил пойти с ним, чтобы убедиться в сохранности своего телефона. Также ФИО3 производил еще какие-то манипуляции в его телефоне, не исключает, что ФИО3 выходил в сеть Интернет, но не уверен, так как лично этого не видел. В лесу ФИО3 отдал ему телефон, он развернулся и не спеша пошел к своей автомашине, при этом на проезжую часть он не выходил. Примерно через 5-7 минут ФИО3 подошел к нему, что ФИО3 делал в лесу, он не знает, так как за ним не смотрел. Выйдя из лесного массива на стоянку напротив указателя к «Х» с левой стороны проезжей части Х по маршруту движения от Х в сторону Х, их задержали сотрудники полиции, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотически средств. Затем их доставили в управление полиции г. Новоуральска, где в отношении них обоих были проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра у него никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При нем ФИО3 пояснял сотрудникам полиции, что в его правой руке находится сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находится наркотическое средство. Данный сверток с наркотиком у ФИО3 был изъят в ходе личного досмотра. Лично он никакого отношения к наркотику, изъятому у ФИО3, не имеет, он сам наркотические средства не употребляет, и никогда их не приобретал. По поводу того, что в изъятом у него сотовом телефоне «Х» обнаружена интернет переписка, а также фотография с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, он ничего пояснить не может, откуда данная переписка и фотография появились в его телефоне он не знает, может только предположить, что ФИО3 мог зайти в интернет-магазин и с помощью его телефона приобрести изъятый наркотик. О том, что ФИО3 хочет забрать наркотики в вышеуказанном лесном массиве, он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил. 17.06.2020 помимо ФИО3, он свой сотовый телефон больше никому не давал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 29-32), в которых указано следующее. 17.06.2020 в дневное время он находился возле фонтана в Театральном сквере, который расположен около здания полиции г. Новоуральска по адресу: Х и примерно в 16 часов 10 минут к нему обратился мужчина, который представился оперуполномоченным по фамилии Хв, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил оказать помощь и принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личных досмотров двух мужчин, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился, и они прошли к зданию полиции, где Х попросил подождать, так как для проведения данного мероприятия тому нужно было найти и пригласить в качестве незаинтересованного лица еще одного мужчину. После чего Х подошел к ранее незнакомому ему мужчине, который проходил мимо здания управления полиции. Х с данным мужчиной о чем-то поговорил, и затем они вместе подошли к нему. Х сказал, что данный мужчина, так же как и он, будет принимать участие в досмотрах в качестве незаинтересованного лица. После этого они втроем зашли в здание управления полиции, где поднялись на третий этаж и зашли в служебный кабинет. Зайдя в указанный кабинет, они увидели девушку и двух мужчин, которых он видел впервые. Девушка представилась сотрудником полиции (ее фамилию он не помнит), которая указала им на двух мужчин и пояснила, что именно в отношении них необходимо провести личные досмотры. Данные мужчины представились ФИО2 и Х, которые вели себя спокойно, но по их внешнему виду было видно, что они нервничают, запаха алкоголя он от них не чувствовал. Он и второе незаинтересованное лицо тоже представились, и ему стало известно, что данного мужчину зовут Х Оперуполномоченный Х пояснил, что личные досмотры будет проводить он, и что сначала проведет досмотр ФИО2, а потом Х. После этого сотрудник полиции - девушка и Х вышли из кабинета. Перед проведением личного досмотра оперуполномоченный Х разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, разъяснил права, обязанности и ответственность каждого из участников досмотра. После чего Х в присутствии всех спросил у ФИО2 о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. На что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотик, который находится в кулаке правой руки. Затем в ходе досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен сверток из желтой изоленты, внутри которого был прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим под названием «Х», и что данное вещество тот забрал 17.06.2020 в лесном массиве, расположенном напротив стоянки к «Х». Больше никаких подробностей по данному факту ФИО2 в его присутствии не рассказывал. После чего Х данный сверток с веществом, упаковал в пустой бумажный конверт, который заклеил и опечатал, после чего нанес на конверт пояснительную надпись. На печатях расписались он и Х. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции Х, был составлен протокол личного досмотра, в котором все было верно указано, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО2, и все участники досмотра расписались в протоколе. После этого ФИО4 пригласил в кабинет Х, а ФИО2 вышел. Личный досмотр Х был проведен аналогичным образом, что и досмотр ФИО2 Однако, у Х никаких запрещенных веществ и предметов при себе не было, он заявлял, что вообще никакого отношения к наркотикам не имеет. По окончании личного досмотра Х составил протокол, зачитал его вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, и затем они все расписались в протоколе. После этого он и Х ушли.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х – оперуполномоченной ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (т. 2 л.д. 34-37), в которых указано следующее. 17.06.2020 в дневное время она находилась на службе в управлении полиции, в этот же день отделом ГКОН от конфиденциального источника была получена оперативная информация о том, что житель города Новоуральска - ФИО2 Х года рождения, проживающий по адресу: Х, хранит и употребляет наркотические средства. Согласно полученной информации следовало, что 17.06.2020 ориентировочно в 13 часов 30 минут – 14 часов 30 минут ФИО2 будет находиться в лесном массиве, расположенном в районе «Х», который находится между Х и Х. В ходе проверки поступившего сообщения, была установлена личность ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в базе данных управления полиции имелась его фотография. Для проверки полученной информации, ею, в этот же день у руководства управления МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» с ее участием, а также с участием оперуполномоченного ГКОН МУ Х. Получив разрешение на проведение указанного мероприятия, она и Х, около 13 часов 30 минут проехали к указанному выше месту, а именно на служебной автомашине потихоньку стали ехать по дороге от Х в сторону Х, при этом они смотрели вглубь лесного массива, находящегося по бокам от проезжей части, то есть осуществляли наблюдение. Когда они подъезжали к своротке в сторону «Х», то их обогнал автомобиль «Х» государственный номер Х серебристого цвета, который остановился на стоянке с указателем на съезд к «Х». Они тоже остановились возле обочины, и между ними было расстояние примерно 30-35 метров. После чего они увидели, что со стороны водителя вышел ранее незнакомый им мужчина, на вид которому было примерно 40-45 лет, а из пассажирской передней двери вышел мужчина, в котором они опознали ФИО2, по имеющейся у них фотографии. Данные мужчины были знакомы между собой, они общались друг с другом. После чего они увидели, что ФИО2 взял у своего знакомого телефон, по которому стал производить какие-то манипуляции, после чего пошел вглубь лесного массива, расположенного с правой стороны от проезжей части дороги, напротив стоянки. Через несколько секунд знакомый ФИО2 пошел за ним. Она и Х предположили, что те пошли искать «закладку» с наркотиком, поэтому сразу задерживать их не стали. Когда ФИО2 и его знакомый ушли вглубь лесного массива, то они тоже подъехали на стоянку, и остановились недалеко от автомобиля «Х». Через несколько минут, они увидели, что ФИО2 и его знакомый возвращаются из леса и направляются в сторону своего автомобиля. С целью проверки имеющейся информации, о незаконном обороте наркотических средств, ими было принято решение произвести задержание данных лиц. После чего они подошли к данным молодым людям, представились, предъявили им свои служебные удостоверения, и пояснили, что те подозреваются в хранении наркотических средств. При удостоверении личности данных граждан было установлено, что одного из них зовут - ФИО2, а второго - Х. Поскольку ФИО2 подозревался в незаконном обороте наркотиков, а его знакомый также мог быть к этому причастен, то ФИО2 и Х были доставлены в их служебный кабинет, где Х провел в отношении них личные досмотры. При этом ФИО2 сразу же сказал, что при нем находится наркотическое средство, которое среди лиц, употребляющих наркотики, называется «Х», так как он «только что» забрал «закладку» с наркотиком в лесном массиве. Личные досмотры ФИО2 и Х проводились в присутствии незаинтересованных лиц, которых Х пригласил с улицы. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке было обнаружено и изъято наркотическое вещество в свертке из изоляционной ленты желтого цвета. В ходе личного досмотра Х никаких запрещенных веществ обнаружено не было. После этого, было отобрано объяснение от ФИО2, в ходе которого тот пояснил, что вещество, которое у него было изъято в ходе личного досмотра, является наркотическим, которое среди лиц употребляющих наркотики называется «Х». Затем ею было отобрано объяснение от Х, который свою причастность к приобретению и хранению изъятого у ФИО5 наркотика полностью отрицал и дал подробные пояснения. Также ею были проведены осмотры квартир по месту проживания ФИО2 и Х, на предмет обнаружения наркотических средств и других запрещенных предметов. В ходе осмотров в их квартирах ничего обнаружено и изъято не было. Кроме этого в служебном кабинете у ФИО2 и Х были изъяты их сотовые телефоны. В ходе осмотра одного из телефонов ФИО2 (всего у ФИО5 было изъято два телефона) была обнаружена фотография места «закладки» наркотика. В ходе осмотра телефона Х была также обнаружена аналогичная фотография места «закладки», а также имелась информация о выходе в интернет-магазин «Х» и о переводе денежных средств в сумме 10 024 рубля. Х. пояснил, что на данный сайт не заходил, фотографию участка лесного массива не делал. По поводу скриншота чека по операции о переводе денежных средств на сумму 10 024 рубля, Х пояснил, что данный скриншот делал он для сохранности. Изъятые ею телефоны она упаковала в два пустых бумажных конверта (телефон Х в один конверт, два телефона ФИО2 в другой конверт), которые она заклеила, опечатала, и снабдила пояснительными надписями. В ходе проведения всех осмотров производилась фотофиксация, составлялись протоколы осмотра места происшествия, которые были лично прочитаны ФИО2 и Х, и ими подписаны, замечаний и дополнений ни от кого из них не поступило. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество, было направлено на исследование, после проведения которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х – оперуполномоченной ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (т. 2 л.д. 38-41), в которых указано следующее. 17.06.2020 в дневное время он находился на службе в управлении полиции, и вместе с ним была сотрудница их группы - оперуполномоченный Х. В этот день их отделом, от конфиденциального источника, была получена оперативная информация о том, что житель города Новоуральска - ФИО2, Х года рождения, хранит и употребляет наркотические средства. Согласно полученной информации следовало, что 17.06.2020 ориентировочно с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 будет находиться в лесном массиве, расположенном вдоль проезжей части дороги, ведущей от Х до Х. После чего ими была установлена личность гражданина ФИО2, а также было установлено, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в базе данных управления полиции имелась его фотография. Для проверки полученной информации, в этот же день, Х у руководства МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». Получив данное разрешение, ФИО6 и он около 13 часов 30 минут проехали на служебной автомашине в сторону Х. Проехав указанный Хй, их обогнал автомобиль «Х», государственный номер Х серебристого цвета. Когда они стали подъезжать ближе к своротке к «Х», то увидели, что автомобиль «Х» остановился на стоянке возле данной своротки. Он тоже остановился, припарковав служебный автомобиль на обочине проезжей части, примерно на расстоянии 30-35 метров от стоянки, где был припаркован автомобиль «Х». Затем они увидели, что с водительского сиденья на улицу вышел ранее незнакомый ему мужчина, и с переднего пассажирского сиденья вышел второй мужчина, в котором они по фотографии опознали ФИО2 Когда данные мужчины вышли из машины, то они о чем-то поговорили друг с другом и потом водитель передал ФИО2 телефон, в котором ФИО2 стал что-то делать. После этого ФИО2 пошел в лесной массив, расположенный с правой стороны от проезжей части дороги, напротив стоянки. Буквально сразу же мужчина-водитель пошел следом за ФИО2, и потом они скрылись с их обзора. Они предположили, что данные мужчины пошли искать «закладку» с наркотиком, поэтому задерживать сразу их не стали. Затем он подъехал на указанную стоянку, и припарковал служебный автомобиль недалеко от автомобиля «Х». Через несколько минут, они увидели, что ФИО2 и мужчина-водитель вышли из леса и подошли к автомобилю «Х». Тогда ими было принято решение произвести их задержание, с целью проверки имеющейся информации о незаконном обороте наркотических средств. Когда они подошли к данным мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что те подозреваются в хранении наркотических средств. При удостоверении личности данных граждан было установлено, что одного мужчину зовут - ФИО2, а второго мужчину зовут - Х ФИО2 сразу же признался в том, что у него при себе находится наркотик, которое среди лиц употребляющих наркотики, называется «Х», и что он «только что» забрал «закладку» с наркотиком в лесном массиве. После чего ФИО2 и Х, который тоже мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков, были доставлены в их служебный кабинет, для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете он провел в отношении ФИО2 и Х личные досмотры, для проведения которых, в качестве незаинтересованных лиц, им с улицы были приглашены двое мимо проходящих мужчин - Х. Сначала был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра все участвующие лица представились, он разъяснил участвующим лицам права, ответственность и обязанности. Предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний согласился, указав, что у него при себе имеются наркотические средства, а именно в правой руке. После чего, в ходе проведения личного досмотра в сжатой кисти правой руки у ФИО2 был обнаружен сверток из изолирующей ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим, которое среди лиц употребляющих наркотики называется «Х», и что «закладку» с данным наркотиком он забрал 17.06.2020 в лесном массиве, выйдя из которого был ими задержан. После чего, обнаруженное вещество в обнаруженной упаковке, он упаковал в пустой бумажный конверт, который он заклеил, опечатал, на печатях расписались незаинтересованные лица, конверт он снабдил пояснительной надписью. После чего, им был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, который он зачитал вслух, в протоколе все было верно указано, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участники мероприятия расписались в данном протоколе. После чего, аналогичным образом им был проведен личный досмотр Х с участием этих же незаинтересованных лиц. На его предложение добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, Х указал, что таковых при нем нет. В ходе проведения досмотра, у Х никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем он составил протокол личного досмотра и изъятия вещей, который он зачитал вслух, в протоколе все было верно указано, и все участвующие лица без каких-либо замечаний и дополнений расписались в протоколе. После чего незаинтересованные лица ушли. В ходе устной беседы Х пояснил, что он никакого отношения к наркотикам не имеет, сам их не употребляет, и что с ФИО2 оказался случайно, так как тот попросил его свозить до места, где впоследствии они были ими задержаны. Х пояснил что о том, что ФИО2 нужно было забрать наркотик, тот не знал, о нахождении наркотика у ФИО2 узнал только после задержания. Х полностью отрицал свою причастность к приобретению, изъятого у ФИО2 наркотического средства. Затем у него также состоялась устная беседа с ФИО2 В дальнейшем материалами занималась Х. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, вещество было направлено на исследование, после проведения которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

Объективность показаний допрошенного свидетеля Х, с оглашенными показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере подтверждается также:

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.062020 (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 17.06.2020, в ходе которого у ФИО2 из кисти правой руки изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в пустой бумажный конверт (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Х от 17.06.2020, согласно которого 17.06.2020 около 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на стоянке с указателем на съезд к «Х», слева от дороги, ведущей от Х, расположенного по адресу: Х, в сторону Х, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны: ФИО2 Х года рождения, проживающий по адресу: Х, и Х года рождения, проживающий по адресу: Х. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей (с участием ФИО2), в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенного справа от проезжей части Х, по маршруту следования Х в ходе осмотра места происшествия установлено место расположения закладки, находящееся слева от дороги на расстоянии 100 метров от проезжей части, имеющее координаты Х (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей (с участием ФИО2), в ходе которого в кабинете Х МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенном в здании по адресу: Х, у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «Х» модель «Х», сотовый телефон марки «Х» модель «Х»; при просмотре сотового телефона «Х» модель «Х» была обнаружена фотография места нахождения «закладки» с наркотическим средством (т.1 л.д. 39-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей (с участием Х, в ходе которого в кабинете Х МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенном в здании по адресу: Х, у Х был изъят сотовый телефон «Х» с выходом в сеть Интернет и на сайт интернет-магазина «Х»; при просмотре телефона была обнаружена фотография места нахождения «закладки» с наркотическим средством, на которой указаны координаты ее места нахождения: Х (т. 1 л.д. 59-67);

- справкой о предварительном исследовании Х от 18.06.2020, в соответствии с которой изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе Х которое относится к наркотическим средствам - Х(т.1 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 22.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1. бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатанный печатью МУ «Для пакетов» и удостоверенный подписью оперуполномоченного. При вскрытии данного конверта, в нем обнаружено: сотовый телефон «Х» с сим-картой «Х», который был осмотрен; сотовый телефон «Х» с сим-картами «Х» и «Х» который был осмотрен. 2. бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатанный печатью МУ «Для пакетов» и удостоверенный подписью оперуполномоченного. При вскрытии данного конверта, в нем обнаружено: сотовый телефон «Х» с сим-картами «Х» и «Х», который был осмотрен (т. 1 л.д. 83-105); 

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-112); 

- заключением физико-химической экспертизы Х от 28.06.2020, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество Х, которое относится к наркотическим средствам - производным Х (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 21.06.2020 с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете Х СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенном по адресу: Х, у свидетеля Х была изъята банковская карта ПАО «Х» № Х (т.1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2020 с Х 7602 4119 7155 (т. 1 л.д. 166-168);

- детализацией состоявшихся соединений оператора сотовой связи «Х» по абонентскому номеру Х, принадлежащему Х; детализацией состоявшихся соединений оператора сотовой связи «Х» по абонентскому номеру Х, принадлежащему Х; выпиской истории операций ПАО «Х» по дебетовой карте Х, открытой на имя Х. (т. 1 л.д. 177-235).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств 17.06.2020 правоохранительными органами, в соответствии с п. 4 и п.6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», целью которого была проверка имеющихся сведений в отношении ФИО2, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

В рамках данного мероприятия сотрудниками полиции был зафиксирован факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства, после чего он был задержан и при нем было обнаружено наркотическое вещество.

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах досмотра подсудимого. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Размер наркотического средства, вменяемого подсудимому определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствием с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется инспектором ОАН и по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- сотовый телефон марки «Х» модель «Х», IMEI1: Х, IMEI2: Х, и сотовый телефон марки «Х» модель «Х», IMEI1: Х, IMEI2: Х, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - вернуть ФИО2;

- сотовый телефон марки «Х», IMEI1: Х, IMEI2: Х4, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - вернуть свидетелю Х;

- первоначальную упаковку, упакованную в бумажный конверт белого цвета - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства - производное Х, остаточной массой Х, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Х» Х – оставить у свидетеля Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Кирпищикова в сумме 10 500 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 18.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Х» модель «Х», IMEI1: Х3, IMEI2: Х, и сотовый телефон марки «Х» модель «Х», IMEI1: Х, IMEI2: Х, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - вернуть ФИО2;

- сотовый телефон марки «Х», IMEI1: Х, IMEI2: Х, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - вернуть свидетелю Х

- первоначальную упаковку, упакованную в бумажный конверт белого цвета - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства - производное Х, остаточной массой Х, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Х» Х – оставить у свидетеля ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Кирпищикова в сумме 10 500 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина