Дело № 2-847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 23 февраля 2020 года произошло ДТП с участием 2 автомобилей: Daihatsu Terios г.р.з. № под управлением ФИО3 и Mitsibishu Lancer г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате данного ДТП находящемуся в собственности истца транспортному средству Mitsibishu Lancer г.р.з. № был причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Автомобиль водителя-виновника ДТП принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2020 г. виновником ДТП признан водитель Daihatsu Terios г.р.з. № ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 164436 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 4488, 72 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: Daihatsu Terios г.р.з. № под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО2 и Mitsibishu Lancer г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца Mitsibishu Lancer г.р.з. № причинены механические повреждения. 

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта ООО «Патруль авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составила 164436 руб. 

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с несогласием с заключением эксперта представленного истцом. 

Учитывая, что ответчик оспаривал факт получения повреждений автотранспортного средства при обстоятельствах ДТП, и, как следствие, размер ущерба, однако установление указанных обстоятельств является юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, суд определением от 17 июля 2020 года назначил по делу автотехническу экспертизу, производство которой поручил Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения на автомобиле Mitsibishu Lancer регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП, имевшего место быть 23 февраля 2020 года? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsibishu Lancer регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП – 23 февраля 2020 года? Какова утрата товарной стоимости автомобиля Mitsibishu Lancer регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП? Произошла ли полгая гибель автомобиля Mitsibishu Lancer регистрационный знак №

По результатам проведения экспертизы, экспертом сделан вывод что, повреждения на автомобиле Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, не соответствуют - не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место 23 февраля 2020 года.

Проанализировав указанное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии снований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и как следствие, оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 4488,72 руб., расходов на юридические услуги в размере 2500 руб.

Также экспертным учреждением представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, однако, в экспертном заключении описаны все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца по состоянию на 23 февраля 2020 года и соответственно в виду того, что судом были также поставлены вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертным учреждением также дан ответ о том, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 153150 руб. 

Вместе с тем, данное заключение не может являться основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта, поскольку экспертным заключением № установлено, что данные повреждения на автомобиле, не соответствуют - не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место 23 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.