Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Боровичи 16октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО5,с участием государственного обвинителя –помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимойФИО1, её защитника – адвоката ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанной, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включая период содержания под стражей по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (22 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с полки холодильника открытой выкладки карбонат свиной охлажденный общим весом 2 кг 18 гр, стоимостью 231 рубль 84 копейки за 1 килограмм, а всего на общую сумму 505 рублей 41 копейка, сыр БЗМЖ DANKE/ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45%, весом 400 гр в количестве6 штук стоимостью 185 рублей 90 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1115 рублей 40 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплачивая указанный выше товар, покинула с ним помещение указанного выше магазина и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 81 копейка. 

Она же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки бытовой химиисредства для стирки «Ариель для цветного» гель, объемом 1,04 литра каждая в количестве 3штук стоимостью 443 рубля 01 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 1329 рублей 03 копейки, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплачивая указанный выше товар, вышла с ним из помещения магазина и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинивсвоими действиями АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 1329 рублей 03 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении каждого из вышеуказанных преступлений призналав полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей стороне, давать показания отказалась, попросив огласить их.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимойФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-48, т. 3 л.д. 22-26), согласно которым она, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить там хищение, поскольку денежных средств на покупки у нее не было. В этом магазине она похитила карбонад общим весом около 2 кг и сыр «ФИО2» в количестве 6 штук, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар,покинула магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минутона зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы также совершить там хищение.В том магазине она тайно похитила моющее средство «Ариэль»объемом 1.04 л.в количестве 3-х штук, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар,покинула магазин. Похищенным имуществом в каждом случае она распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимойФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений помимо её признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси - Юг» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30-31), согласно которым тот поддерживает показания, данные ранее допущенным до участия в деле представителем их организации ФИО13;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22), согласно которым он является представителем указанной выше организации в правоохранительных органах и в суде, курирует магазины данной торговой сети, расположенные в 

<

адрес>. При трудоустройстве сотрудников на работу, последние подписывают договор о полной индивидуальной ответственности за сохранность имущества в магазине, поэтому контроль за сохранностью осуществляет персонал магазина. В данной связи сотрудники магазинов периодически просматривают записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговых залах, и при выявлении фактов хищений сообщают об этом ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, занимающая должность заместителя управляющего магазином «Дикси» по адресу: 

<

адрес> «Г». Последняя сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут в указанном магазине было совершено хищение. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ та просматривала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и таким образом выявила факт хищения, совершенного женщиной, установленной как ФИО1 Последняя украласледующую продукцию: КАРБОНАД СВИНОЙ ОХЛАЖДЕННЫЙ в вакуумной упаковке весом 2 кг 18 гр, стоимостью 231 рубль 84 копейки за 1 кг, на общую сумму 505 рублей 41 копейка, сыр БЗМЖ DANKE/ ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45%, весом 400 гр, в количестве 6 штук, стоимостью 185 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1115 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1620 рублей 81 копейка. Ею была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой недостача вышеуказанных товаров подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №2, занимающей должность управляющей магазином «Дикси» АО «Дикси-ЮГ» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазиназа ДД.ММ.ГГГГ, та установила, что женщина, которую зовут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по указанному выше адресу, в 14 часов 25 минут похитила СРЕДСТВО ДЛЯ СТИРКИ АРИЕЛЬ ДЛЯ ЦВЕТНОГО ФИО3 1,04Л, в количестве 3 штук стоимостью 443 рубля 01 копейку за 1 штуку, на общую сумму 1329 рублей 03 копейки. Ею была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой недостача вышеуказанного товара подтвердилась. В обоих случаях он дал указание сотрудницам магазинов сообщить о фактах хищений в полицию. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 согласно которым в должности управляющего магазином «Дикси» по адресу: 

<

адрес> она работает около 3,5 лет. Подсудимая ФИО1 ей знакома, поскольку ранее неоднократно совершала хищения в ее магазине. Факты хищений зачастую выявляются посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения. Событий января 2023 года, связанных с совершенным ФИО1 хищением из ее магазина, она не помнит попрошествии длительного периода времени;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым она является управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>«Г». ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. В ходе просмотра записей ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине имел место факт хищения. Так, около 16 часов 47 минут в магазин зашла ранее ей наглядно знакомая женщина, которую зовут ФИО1. Последняя подошла к холодильной камере, откуда взяла КАРБОНАД СВИНОЙ ОХЛАЖДЕННЫЙ ВАКУУМНАЯ УПАКОВКА ВЕСОВОЙ 2 куска, общим весом 2 кг 18 гр, стоимостью 231 рубль 84 копейки за 1 кг, на общую сумму 505 рублей 41 копейка. После этого ФИО1 подошла к стеллажам с сырами, откуда взяла 6 сыров БЗМЖ DANKE/ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45 %, весом 400гр, стоимостью 185 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1115 рублей 40 копеек. Весь похищенный товар женщина сложила в свою сумку и вышла из магазина, не оплачивая товар. Установив факт хищения, она позвонила представителю магазина ФИО13 и сообщила тому о случившемся. Далее ею была проведена локальная инвентаризация продукции и осуществлена сверка с записями с камер видеонаблюдения, посредством которых был установлен перечень и объем похищенного имущества, а также суммарный материальный ущерб, который составил 1620 рублей 81 копейка;

- копией сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боровичский» от ФИО17 КУСП №, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 528 рублей (т. 1 л.д. 2);

- копией заявления Свидетель №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение следующих товаров: КАРБОНАД СВИНОЙ ОХЛАЖДЕННЫЙ ВАКУУМНАЯ УПАКОВКА ВЕСОВОЙ, весом 2 кг 18 гр, стоимостью 231 рубль 84 копейки за 1 кг, сыр ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45 %, весом 400 гр, в количестве 6 штук, стоимостью 185рублей 90 копеек за 1 штуку. Общая сумма ущерба составляет 1620 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 3);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 6-8);

- копией ведомости расхождений по результатам пересчёта товарных остатков магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость следующих товаров составляет: 1 кг КАРБОНАДА СВИНОГО ОХЛАЖДЕННОГО ВАКУУМНАЯ УПАКОВКА ВЕСОВОЙ, без учёта НДС составляет 231 рубль 84 копейки (расхождение 2 кг 18 г); 1 сыр БЗМЖ DANKE/ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45 %, весом 400 гр, без учета НДС 185 рублей 90 копеек. (расхождение 6 штук). Общая сумма расхождения (недостача) составляет 1620 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 4-5);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут женщина, идентифицированная как ФИО1, совершает хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 85-86);

- копией справки судебного пристава–исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбыванию обязательных работ не приступила (т. 1 л.д. 87);

- копией заключения товароведческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость следующих товаров составляет: КАРБОНАД СВИНОЙ ОХЛАЖДЕННЫЙ ВАКУУМНАЯ УПАКОВКА ВЕСОВОЙ, 2 кг. 18 гр., 505 рублей 41 копейка (цена за 1 кг – 231 рубль 84 копейки); сыр БЗМЖ DANKE/ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР 45 %, весом 400 гр, в количестве 6 штук - 1115 рублей 40 копеек (цена за 1 штуку- 185 рублей 90 копеек) (т. 1 л.д. 88-96).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факты хищений из магазина, как правило, выявляютсяв ходе пересчета товара и при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Событий января 2023 года она не помнит, так как прошло много времени. Тем не менее, с уверенностью заявляет, что подсудимая ФИО1 неоднократно была уличена в кражах из ее магазина;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), согласно которым та работает в должности управляющего магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе данного процесса ею был установлен факт хищения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут. Хищение совершила женщина, известная ей как ФИО1. Знает последнюю, поскольку та совершает хищения в магазинах «Дикси». Из видеозаписей следовало, что ФИО1 подошла к стеллажу с бытовой химией, где со второй полки сверху взяла 3 средства«АРИЕЛЬ ДЛЯ ЦВЕТНОГО ФИО3», объемом 1,04 л, стоимостью 443 рубля 01 копейка за 1 штуку, итого на общую сумму 1329 рублей 03 копейки. После этого ФИО1 сразу вышла из магазина не оплачивая товар, чем причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму. После того, как ею был установлен факт хищения, она провела локальную инвентаризацию бытовой химии, в связи с чем были установлены объем и перечень товара, а также его совокупная стоимость; 

- копией сообщения о преступлении, поступившегоДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина «Дикси» Свидетель №2, согласно которому в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, выявлено 5 фактов хищения (т. 1 л.д. 10);

- копией сообщения о преступлении от управляющей магазина «Дикси» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение средства для стирки на сумму 443 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 11);

- копией заявления о преступлении от управляющего магазином ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, похитило средство для стирки «Ариель для цветного ФИО3», объемом 1,04 л в количестве 3-х штук, стоимостью 443 рубля 01 копейка за 1 штуку, итого на общую сумму 1329 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 12);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16);

- копией акта инвентаризации товарных остатков магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача 3-х штук средства для стирки «Ариель для цветного ФИО3», объемом 1,04 л, на общую сумму1329 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 13);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт хищения товарно – материальныхценностей ФИО1 из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 85-86);

- копией справки судебного пристава–исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбыванию обязательных работ не приступила (т. 1 л.д. 87);

- копией заключения товароведческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимостьсредства для стирки «Ариель для цветного ФИО3», объемом 1,04 л, в количестве 3-х штук составляет 1329 рублей 03 копейки (стоимость за 1 штуку443 рубля 01 копейка) (т. 1 л.д. 88-96).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазинов «Дикси» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, она совершила хищения товарно-материальных ценностей, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб в размере 1620 рублей 81 копейка (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и 1329 рублей 03 копейки (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

В основу приговора суд считает возможным положить показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны указанных выше участников процесса суд не усматривает.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательную позицию подсудимой, выраженную ею в присутствии защитника при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку данная позиция согласуется как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами. 

Поскольку подсудимая ФИО1 имела возможность распорядиться похищенным имуществом, орган дознания правомерно квалифицировал указанные её действия в каждом случае как оконченный состав преступления. 

Корыстный мотив каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку целью подсудимой при совершении хищений являлосьпотребление похищенного имущества в личных интересах.

В свою очередь способ и последовательность совершенных подсудимой действий, свидетельствуют о том, что ФИО1 в каждом случае действовала с прямым самостоятельным преступным умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления общественно опасных последствий.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба по каждому из преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от 26.01.2022ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое на момент совершения инкриминируемых ей преступлений не отбыто.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в силу ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по факту хищения из магазинов «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как два преступления, предусмотренныхст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ каждое из инкриминируемых ФИО19 преступлений отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимойФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146), судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 149-150, 165, 170), состоит на учете врача-инфекциониста (т. 1 л.д. 167), на учете врача нарколога не состоит, но доставлялась сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствованиеДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен факт употребления ею наркотического средства альфапирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 164), на учете врача психиатра не числится (т. 1 л.д. 163), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (т. 1 л.д. 1687), не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, со слов оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, отбывающему наказание в местах лишения свободы.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдала хроническим психическим расстройством в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. В период совершенных правонарушений ФИО20 в состоянии временного психического расстройства не находилась. ФИО1 могла во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 36).

Учитывая упорядоченное поведение ФИО1 на стадии дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает подсудимую вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, в качестве которых принимает признательные объяснения ФИО1, данные на стадии доследственных проверок, что следует из копии приговора Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях по каждому из инкриминируемых ей деяний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, в связи с наличием хронических заболеваний, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенныхФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, а также недостаточность исправительного воздействия ранее отбытых ею наказаний, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и сможет оказать на неё надлежащее исправительное воздействие.

С учетом данных о личности виновного лица, характера совершенных ею преступлений, направленных против собственности, наличие судимостей за преступления аналогичной направленности и отрицательную характеристику подсудимой по месту жительства, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой и наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

В свою очередь, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговорамиБоровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы насрок2 года 1 месяц.

Преступления по настоящему уголовному делуФИО1 совершила до постановления вышеуказанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание подсудимой должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенным на основании приговоровБоровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что на день постановления приговора наказание ФИО21 отбыто полностью, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следуетисполнять самостоятельно.

На досудебной стадии представителем потерпевшего заявлены гражданские иски о взыскании в пользу АО «Дикси-Юг» с подсудимой ФИО1компенсации причиненного ущерба на общую сумму 2949 рублей 84 копейки. Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, не отрицала, что причиненный ею АО «Дикси-Юг» ущерб не возмещен.

Рассматривая поданный представителем потерпевшего гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований представителя потерпевшего о причинении имущественного вреда противоправными действиями подсудимой и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего и взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу АО «Дикси-Юг» компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 2949 рублей 84 копейки.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимой ФИО1, ее неудовлетворительное состояние здоровья и материальное положение, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета гонорар адвоката ФИО22 в размере 1646 рублей за участие защитника на стадии предварительного расследования и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката ФИО11 в размере 19170 рублейза участие последнего при рассмотрении уголовного дела судом по существу, отнеся процессуальные издержки в данной части на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговорамиБоровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2023(с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговорамБоровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2023(с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя АО «Дикси-Юг» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Дикси-Юг» 2949 рублей 84 копейки.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО7 за участие последнего на стадии предварительного расследования в размере 1646 рублей - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО11 за участие последнего на стадии судебного разбирательства в размере 19170 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе..

Судья ФИО23