(уид 55RS0006-01-2021-002206-16)

Дело №1-223/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июня 2021г.

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственных обвинителей Дрохенберга Д.А., Скока Д.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО17,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Мальцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах. 

.... около 17 часов 00 минут ФИО6, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес с тремя пассажирами: ФИО2, находившимся на переднем сиденье слева; Свидетель №1, находившимся на заднем сиденье справа, и ФИО1, находившимся на заднем сиденье слева, последние из которых не были пристегнуты ремнями безопасности.

Двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть со снежно-ледяными отложениями) по полосе своего направления и приблизившись к нерегулируемому перекрестку с адрес, на котором для него установлен дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу», обязывающий уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по адрес, намереваясь на перекрестке осуществить поворот налево в направлении адрес. Обнаружив следовавший по «главной дороге» - адрес со стороны адрес в направлении адрес грузовой автомобиль цистерну «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, водитель ФИО6, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил ему право преимущественного движения, проявив небрежность и неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в направлении перекрестка. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу» и неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО3, не убедившись в безопасности, выехал со второстепенной дороги - адрес на перекресток с адрес и при повороте налево допустил столкновение со следовавшим по главной дороге адрес вышеуказанным грузовым автомобилем цистерной «ЗИЛ 433362». После столкновения транспортных средств автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, был отброшен в правый по ходу своего движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Toyota Corolla»:

- ФИО1, .... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

- ФИО2, .... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО6 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 24.11.2020):

2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

а также нарушения требований дорожного знака (Приложение 1 к ПДД РФ) 2.4 - «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что около 17:00 часов .... он управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, на котором с работы подвозил знакомых ФИО2 и ФИО1 Следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, он на перекрестке видел приближающийся слева и следовавший по главной дороге адрес автомобиль «ЗИЛ», расстояние до него счел достаточным, однако при пересечении перекрестка в левую сторону его автомобиля, где находились потерпевшие, произошел удар, от которого машину отбросило в кювет, он и Свидетель №1 получили повреждения, а пассажиры ФИО2 и ФИО1 погибли.

Кроме показаний подсудимого, доказательствами его вины в совершении данного преступления являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности ФИО17, который в суде пояснил, что ему со слов подсудимого и из материалов дела известны обстоятельства уголовного дела и ДТП от .... на нерегулируемом перекрестке адрес, с участием автомобилей «Зил» и автомобиля «Toyota Corolla» под управлением водителя ФИО6, в результате которого ФИО1 и ФИО2 погибли. С ними подсудимый был в дружеских отношениях, поэтому кроме принесения извинений родственникам, принял меры по заглаживанию морального и материального вреда, выплатив по расписке 500 000 рублей, принимал участие в похоронах. Признанный потерпевшим брат Потерпевший №1 и все близкие родственники простили подсудимого, который не имел умысла причинить вред ФИО1 и ФИО2, просят не привлекать ФИО6 к уголовной ответственности и прекратить дело за примирением сторон. 

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с начала декабря 2019 года он работает у ИП «ФИО11» водителем автомобиля «ЗИЛ 433362» знак № (грузовая цистерна). .... на территории предприятия он прошел медицинский и технический осмотр. Около 17 часов 00 минут тех же суток он на служебном автомобиле ехал по адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 50 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку адрес с адрес, который должен был пересечь прямо по главной дороге, с проспекта Губкина по второстепенной дороге на перекресток неожиданно для него выехал легковой автомобиль «Toyota Corolla», водитель которого после его звукового сигнала сначала притормозил, но потом резко увеличил скорость и выехал на полосу его движения. Так как расстояние было около 10 метров, он применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения и удара в левую сторону легкового автомобиля, в сцепке с которым их протащило еще около 5 метров к левой обочине адрес съехавшего в кювет автомобиля «Toyota Corolla» водитель и пассажир самостоятельно вышли, а двое мужчин не подавали признаков жизни. Он сообщил о произошедшем в экстренные службы по номеру «112» (том 1 л.д. 58-61). 

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, который подтвердил пояснения свидетеля Свидетель №4 и из которых следует, что .... около 17:00 часов он, управляя транспортным средством – трактором «CASE», государственный регистрационный знак № следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес к нерегулируемому перекрестку адрес с адрес, он обратил внимание, что во встречном ему направлении по адрес со стороны адрес к перекрестку следует грузовой автомобиль «ЗИЛ» – цистерна, а по второстепенной дороге по адрес к перекрестку подъехал легковой автомобиль «Toyota Corolla», который пересек траекторию движения автомобиля «ЗИЛ» и столкнулся с ним, съехав в правый кювет (том 1 л.д. 114-116). 

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время .... он со знакомым водителем ФИО6 ехал с работы вместе с коллегами ФИО4 и ФИО5, расположившихся слева на переднем и заднем сиденье, сам он сел на правое заднее сиденье за водителем. Он и ФИО4 на задних сидениях ремнями безопасности не пристегивались. Около 17 часов 00 минут тех же суток они следовали в условиях хорошей видимости по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 30 км/ч. На нерегулируемом перекрестке адрес с адрес им необходимо было повернуть налево при знаке «Уступите дорогу». Слева по адрес к перекрестку следовал грузовой автомобиль «ЗИЛ» на скорости около 40-50 км/ч.. Водитель их автомобиля ФИО6 увеличил скорость и стал поворачивать на адрес, и в этот момент он потерял сознание. Далее он понял, что произошло столкновение с автомобилем «ЗИЛ», от которого их автомобиль отбросило в кювет, он получил рассечения головы, а пассажиры ФИО4 и ФИО5 погибли (т. 1 л.д. 75-78)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, за автомобилем которого .... он следовал в попутном направлении по адрес по главной дороге, а так же показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 117-118)

Свои показаний Свидетель №2 подтвердил на месте происшествия, дополнив их тем, что .... следовавший впереди него по адрес попутный грузовой автомобиль цистерна «ЗИЛ 433362» был в 30 метрах от его автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado». Место столкновения автомобиля грузового цистерны «ЗИЛ 433362» и «Toyota Corolla» располагалось на проезжей части адрес на расстоянии 6,2 м. до правого края проезжей части, 6,2 м. до левого края проезжей части и 5,6 м. до опоры линии электропередач (т. 1 л.д. 119-121). 

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает главным механиком в ООО «Омская областная газовая компания» и знает о произошедшем ДТП .... на перекрёстке адрес и адрес в адрес, при котором произошло столкновение их служебного автомобиля «ЗИЛ 433362» знак № под управлением водителя Свидетель №4 с автомобилем «Toyota Corolla». Грузовой автомобиль «ЗИЛ 433362» находится в пользовании ООО «Омская областная газовая компания» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от .... с ИП ФИО14 На автомобиле в результате ДТП образовались механические повреждения в его передней части (т. 1 л.д. 172-173)

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

Сведениями мониторинга движения автомобиля грузового цистерны «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак №, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ...., согласно которым при движении автомобиля «ЗИЛ 433362» по проезжей части адрес в районе нерегулируемого перекрестка с адрес скорость движения автомобиля снижалась с 49 км/ч до 42 км/ч. (т. 1 л.д. 74) 

Протоколом осмотра места происшествия от .... со схемой и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является перекресток адрес, движение через который не регулируется. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился по направлению от адрес к адрес, в условиях ясной погоды, естественного освещения, при температуре воздуха -6° С. Проезжая часть адрес горизонтальная, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, шириной 12,4 м, вид покрытия – асфальтобетон, состояние дорожного покрытия – мерзлое со снежно-ледяными отложениями на середине. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.7. В ходе осмотра места происшествия его участниками ФИО6 и Свидетель №4 указано место столкновения транспортных средств на перекрестке адрес и адрес. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главой дороги», обозначающих направление движения по «главной дороге» проезжей части адрес в обоих направлениях; 2.4 «Уступи дорогу» с табличкой 8.13 «направление главой дороги», установленных на правой обочине адрес перед перекрестком с адрес, обязывающих уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по главной дороге адрес «Toyota Corolla» знак № расположен в левом кювете адрес, с множественными повреждениями кузова в его левой части. Автомобиль цистерна «ЗИЛ 433362» знак № расположен на проезжей части адрес автомобиле обнаружены повреждения переднего бампера, регистрационного знака, решетки радиатора, элементов системы выпуска отработавших газов. Трупы ФИО1 и ФИО2 расположены в левом кювете адрес у автомобиля «Toyota Corolla» (т. 1 л.д. 15-33)

Протоколом осмотра компакт-диска «MRM-POWER DVD-R 16x4.7GB/120Min» №, и файла, содержащего видеозапись «VID-20201126-WA0019.MP4» с устройства на лобовом стекле движущегося автомобиля, на которой фиксируется проезжая часть адрес со стороны адрес в направлении адрес, так же в 17:00:49 момент столкновения легкового автомобиля светлого цвета с грузовым автомобилем. Видеозапись не позволяет определить скорость и положение указанных автомобилей на проезжей части в момент столкновения по причине низкого качества видеозаписи и значительного удаления устройства от объектов съёмки (т. 1 л.д. 90-91)

Протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № и фототаблицей, согласно которым автомобиль «Toyota Corolla», 1993 года выпуска, имеет светло-серый цвет. На автомобиле явно видны многочисленные механические повреждения в виде деформации металла преимущественно с левой стороны кузова и панели салона. На левой передней двери имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Эпицентр механических повреждений находится в районе средней стойки крыши между левой передней и задней дверями (т. 1 л.д. 147-156)

Протоколом осмотра грузового автомобиля цистерны «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему, согласно которым автомобиль 1992 года выпуска, с кабиной бело-синего цвета и цистерной серого цвета для перевозки опасных грузов. В передней части автомобиля имеются повреждения переднего металлического бампера, левого и правого передних крыльев, решетки радиатора, а также повреждение металла в области левой и правой передних фар. Частично отсутствует вынесенный в переднюю часть автомобиля глушитель, стекло левой передней фары и подфарника. Расположение эпицентра повреждений на расстоянии 0,4 м. - 0,7 м. от поверхности земли (т.1 л.д. 184-192)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...., согласно которому ФИО1, .... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...., согласно которому ФИО2, .... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Все повреждения у ФИО1 и ФИО2 образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3., 6.1.7. медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов. Не исключается их образование в условиях ДТП при нахождение обоих пострадавших в салоне транспортного средства при ударе о выступающие части тупых твердых предметов в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 202-208, 221-228)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы №6 от 10.02.2021, согласно которому при условии движения автомобиля «ЗИЛ 433362» со скоростью 40,0 км/ч его остановочный путь при экстренном торможении в условиях места происшествия в рассматриваемом случае мог составлять 31,3 м. (т. 2 л.д. 19-20)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, которые ФИО6 и его защитником не оспариваются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО6 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Фразу «и более» суд считает излишней и исключает из обвинения, поскольку смерть иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО2, не наступила, подсудимому не вменяется и не соответствует обстоятельствам дела. 

Давая действиям ФИО6 данную юридическую квалификацию суд исходит из того, что в установленном месте и времени, при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния, подсудимый управлял своим автомобилем и перевозил пассажиров, из которых ФИО1 и Свидетель №1 в нарушение ПДД не были пристегнуты ремнями безопасности. Приближаясь к месту дорожно-транспортного происшествия по второстепенной дороге в условиях хорошей видимости на технически неисправном автомобиле, ФИО6, несмотря на действие дорожного знака «Уступите дорогу», без учета последнего, иных дорожных условий и обстоятельств, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка следовавшему по главной дороге транспортному средству, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на перекресток, допустив столкновение с пересекавшим его автомобилем, нарушив правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух его пассажиров на месте происшествия.

Суд считает установленным, что именно в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия двум потерпевшим причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкие, от которых наступила смерть пострадавших. Тяжесть причиненных пострадавшим повреждений и их характер, причинная связь с наступлением смерти, была установлена проведенной судебно-медицинской экспертизой, выводы которой у суда сомнений не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Причинение указанных телесных повреждений, повлекших смерть обоих пострадавшего, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 2.1.2, 8.1, 10.1, 13.9, а так же нарушением требований дорожного знака (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ) 2.4 – «Уступите дорогу».

Тот факт, что именно указанные действия подсудимого привели к изложенным выше последствиям, помимо признательных пояснений подсудимого, прямо следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, из произведенных осмотров транспортных средств, места ДТП, а так же из выводов автотехнической и медицинской судебных экспертиз. Признательные показания подсудимого также полностью соотносятся с показаниями свидетелей, исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей. 

Доводы подсудимого и защиты о незначительных расхождениях в показаниях свидетелей относительно места столкновения транспортных средств на перекрестке, по мнению суда, связаны с особенностями субъективного восприятия обстоятельств ДТП, и не влияют на квалификацию содеянного или сокращение объема обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, которые не содержат признаков самооговора и оценивались судом наряду с другими доказательствами.

Заявленное представителем потерпевшего и стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд оставляет без удовлетворения и отмечает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и здоровье человека, что приводит суд к выводу о том, что примирение с потерпевшим, которым по делу признан только один брат погибших, при наличии других родственников, при обстоятельствах, связанных с гибелью двух человек, не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 59-60), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывает социальную обустроенность, трудоспособность и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, признательные показания на предварительном следствии, которыми он активно способствовал расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплата 500 000 рублей, участие в организации похорон), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Так же суд признает в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку из материалов дела (т.1 л.д. 15-28) следует, что ФИО6, до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО6 представляет опасность для общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, степени его общественной опасности в силу характера впервые совершенного преступления по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО6 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, усматривая возможность следования ФИО6 к месту отбывания наказания самостоятельно, исчисляя срок его отбытия на основании ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, обязав его следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Началом срока отбывания наказания, на основании ст.75.1 УИК РФ, считать дату прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, оставить хранителю и законному владельцу ФИО6, автомобиль цистерну «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак №, оставить хранителю и законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов 

Копия верна 

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-223/2021 Советского р/суда г. Омска.