Дело № 2а-2422/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «РАДОНИЦА» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании предписания, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РАДОНИЦА» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания от /дата/ об обязании ООО «РАДОНИЦА» выдать работнику дубликат трудовой книжки о восстановлении трудового стажа, начислить и выплатить ФИО3 неполученный заработок в результате невыдачи трудовой книжки из расчета среднего дневного заработка за каждый день задержки. В обосновании иска истец указал, что /дата/. Главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО4 при проведением внеплановой документарной проверки по жалобе ФИО3 был составлен Акт проверки № от /дата/ и выдано Предписание №. В обжалуемом предписании указано, что Обществу надлежит устранить выявленные нарушения ч.4 ст. 84.1 ТК РФ путем выдачи ФИО3 дубликата трудовой книжки о восстановлении трудового стажа, и начислить и выплатить ФИО3 неполученный заработок в результате невыдачи трудовой книжки из расчета среднего дневного заработка за каждый день задержки. Истец с данным предписанием не согласен, считает выводы проведенной проверки не правильными, противоречащими фактическим обстоятельствам, а выданное как результат предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Поскольку, администрацией предприятия был установлен факт отсутствия трудовой книжки ФИО3 на хранении у лица, ответственного за их ведение, хранение и учет. За допущенное нарушение «Правил ведения и хранения трудовых книжек», лицо, ответственное за их ведение, хранение и учет было привлечено к дисциплинарной ответственности. При этом, на дату увольнения - /дата/, в целях обеспечения прав работника на возможное дальнейшее трудоустройство, администрацией предприятия был оформлен к выдаче Дубликат трудовой книжки №, от получения которого ФИО3 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью об отказе в получении на Соглашении о расторжении трудового договора от /дата/ /дата/ в адрес ФИО3 было направлен письменное уведомление о необходимости получить дубликат трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Согласно информации официального сайта почты России, после неудачной попытки вручения /дата/., отправленное письмо было получено адресатом /дата/ В связи с чем, истец просит признать незаконными и отменить предписание ГИТ в Новосибирской области от /дата/. №.

В судебном заседании представители истца ФИО5, директор, ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали доводы и требования административного искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

На основании п. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. 

Судом установлено, что ГИТ в Новосибирской области на основании распоряжения от /дата/. № была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «РАДОНИЦА» по обращению работника ФИО3 По результатам проверки ГИТ в Новосибирской области в адрес ООО «РАДОНИЦА» вынесено предписание от /дата/. №, которым возложена обязанность: устранить выявленные нарушения ч.4 ст. 84.1 ТК РФ путем выдачи ФИО3 дубликата трудовой книжки о восстановлении трудового стажа, и устранить выявленные нарушения ст. 234 ТК РФ путем начисления и выплаты ФИО3 неполученного заработка в результате невыдачи трудовой книжки из расчета среднего дневного заработка за каждый день задержки (л.д. 8-12).

Указанное предписание получено директором ООО «РАДОНИЦА» /дата/., что подписью директора ООО «РАДОНИЦА» ФИО5 (л.д. 9, 12).

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ, жалоба на предписание по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии предписания.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

/дата/, /дата/, /дата/ по производственному календарю являлись выходными днями. 

Как следует из штампа на почтовом конверте административное исковое заявление направлено в суд /дата/. (понедельник) – первый рабочий день после выходных, данное исковое заявление поступило в суд /дата/. (л.д.18, 5).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Обосновывая незаконность предписания от /дата/. административным истцом указано на то, что государственный инспектор разрешил трудовой спор с работником. 

Установлено, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступило обращение ФИО3 о нарушении его трудовых прав, а именно о не выдаче ему трудовой книжки при увольнении. На основании данного обращения в указанном учреждении проведена внеплановая проверка.

Предписанием главного государственного инспектора труда ФИО4 от /дата/. на ООО «РАДОНИЦА» возложена обязанность: устранить выявленные нарушения ч.4 ст. 84.1 ТК РФ путем выдачи ФИО3 дубликата трудовой книжки о восстановлении трудового стажа, и устранить выявленные нарушения ст. 234 ТК РФ путем начисления и выплаты ФИО3 неполученного заработка в результате невыдачи трудовой книжки из расчета среднего дневного заработка за каждый день задержки (л.д. 8-12).

Представитель административного истца ссылается на то, что администрацией предприятия был установлен факт отсутствия трудовой книжки ФИО3 на хранении у лица, ответственного за их ведение, хранение и учет. За допущенное нарушение «Правил ведения и хранения трудовых книжек», лицо, ответственное за их ведение, хранение и учет было привлечено к дисциплинарной ответственности.

На дату увольнения - /дата/ администрацией предприятия был оформлен к выдаче Дубликат трудовой книжки №, от получения которого ФИО3 отказался. Факт отказа в получении дубликата трудовой книжки подтверждается его собственноручной подписью об отказе в получении на Соглашении о расторжении трудового договора от /дата/ (л.д.16).

Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно не выдачи трудовой книжки и выплате неполученного заработка в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом. 

Следовательно, предписание от 14.02.2017г. было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

При таких обстоятельствах, предписание государственного инспектора труда от /дата/. № надлежит признать незаконными и подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу об обязании Государственной инспекции труда в Новосибирской области возместить ООО «РАДОНИЦА» сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.28). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «РАДОНИЦА» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании предписания, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/.

Обязать Государственную инспекцию труда в Новосибирской области возместить ООО «РАДОНИЦА» сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)