<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о залоге в соответствии с условиями которогов обеспечение возврата суммы займа, процентов ответчик передал в залог принадлежащее на праве собственноститранспортное средство: 

<

данные изъяты>. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408000 руб., возврат государственной пошлины 10580 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с объявлением продажной цены 500 000 руб., денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что до настоящего времени стороной ответчика не исполнены обязательства по договору займа, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междузаймодавецемФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, срок займа составляет 30 календарных дней от даты подписания настоящего договора. За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 8 процентов от суммы займа ежемесячно, что составляет 24 000 руб. 

Сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью, непосредственно перед подписанием настоящего договора займа, вследствие чего настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств заемщику от займодавца, что предусмотрено п.2.3 договора. 

В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа и процентов должны быть возвращены заемщиком займодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.6 возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом в размерах указанных в пунктах 1.1 и 2.2 договора. 

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств вытекающих из договора обеспечивается залогом (п.2.9 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок определенный п.2.5 договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: марка: 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», паспорт транспортного средства: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. 

Стороны по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 500 000 руб., что предусмотрено п.3.3 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о залоге, согласно уловим которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 300 000 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата суммы займа, процентов и неустойки в виде пени передает в залог принадлежащее на праве собственности (ПТС) транспортное средство: 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», паспорт транспортного средства№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. 

Пунктом 2.1 соглашения о залоге предусмотрено, что в силу настоящего соглашения по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа от «28» июля 2017 года, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно паспорту транспортного средства, а также ответа на запрос МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа, проценты, истцу в установленный срок.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 300 000 руб.(сумма основного долга) х 8% (размер процентов в месяц) х 17 месяцев = 408 000 руб. 

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, проценты не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за заявленный период в размере 408 000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседаниинашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентовв установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору займа имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акуловой 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408000 рублей, возврат государственной пошлины 10580 рублей, всего 718580 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акуловой 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года.