Дело №5-1003/20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ИП ФИО1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

27 февраля 2020 года было согласовано проведение 29 февраля 2020 года публичного мероприятия в виде пикетирования на площади перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой площади г. Санкт-Петербурга, с заявленным количеством участников – 200 человек, с целью почтить память об убитом 27 февраля 2015 российском политике ФИО2. 

К 12 час. 15 мин. 29 февраля 2020 г. участники согласованного публичного мероприятия собрались у станции метро «Горьковская» и организовано двинулись по заранее определенному маршруту, а именно: по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, при этом участники данного мероприятия были предупреждены сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции 

<

ФИО>4, осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ) обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, посредством громко-усиливающей аппаратуры, о том, что во время движения запрещено использовать средства наглядной агитации, скандировать лозунги, проводить несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в виде шествия. Однако, в момент передвижения гражданами скандировались лозунги, демонстрировались средства наглядной агитации, информирующие присутствующих и выражающие свое мнение об отношении власти к российскому политику ФИО2 и его смерти. 

При этом лично ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия и пикетирования, а именно 29 февраля 2020 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин., в составе группы лиц в количестве около 250 человек добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, с демонстрацией в руках во время движения, совместно с неустановленными лицами средства наглядной агитации не соответствующего заявленной тематике согласованного в установленном порядке пикетирования – баннера размером около 65 см х 150 см., с надписью «Нет - Путинскому конституционному режиму», выражая свое отношение к данной общественно-политической проблеме, двигаясь по заранее определенному маршруту по Александровскому парку от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, в несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было привлечение внимания окружающих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику ФИО2, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

В связи с допущенными участником данного шествия ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции 

<

ФИО>4, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ посредством громко-усиливающей публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО1, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. 

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у ФИО1, было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции 

<

ФИО>4 прекратить шествие, не использовать средства наглядной агитации и не скандировать лозунги ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, а именно продолжал движение в составе группы лиц, в количестве около 250 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, целью которого было информирование присутствующих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику ФИО2.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела повесткой, не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Защитником 

<

ФИО>3 представлена письменная позиция по делу, а, кроме того, защитник указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку от организаторов мероприятия в его адрес каких-либо замечаний о несоответствии его плаката тематике мероприятия не поступало, при движении ФИО1 с плакатом на представленной в материалах дела видеозаписи не отражено, что сотрудники полиции о чем-либо объявляют или требуют, достоверность объяснений сотрудника полиции 

<

ФИО>4 вызывает сомнения, поскольку не отражено, кому он их давал, а также относимость его объяснений к действиям ФИО1 Данные ОРД не могут быть доказательствами в деле об административном правонарушении. ФИО1 знал о том, что участвует в согласованном публичном мероприятии и по его субъективному восприятию действовал законно, используя плакат с указанным в деле содержанием. При отсутствии замечаний в его адрес у него не было оснований полагать, что он действует незаконно.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом N 54-ФЗ.

В ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом в силу требований ст.7 Федерального закона №54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе цель и форма публичного мероприятия.

Исходя из смысла вышеуказанных и других норм Федерального закона №54-ФЗ проводимое публичное мероприятие должно соответствовать заявленным в уведомлении форме и цели его проведения, а также проводится в соответствии с заявленным регламентом на всех его этапах.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные события административного правонарушения; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался повесткой, за получением которой не явился; 

- данные скриншотов и видеозаписи на DVD-носителе, состоящей из двух фрагментов, совпадающих с данными, отраженными в справке оперуполномоченного 

<

ФИО>5, из которых усматривается, что в колонну собралась большая группа граждан и двигается по территории Александровского парка от станции метро «Горьковская» в сторону Троицкой площади; при движении колонны видны люди с портретами ФИО2, флагами России, а, кроме того с развернутыми плакатами различного содержания, среди которых ФИО1 совместно с другими участниками мероприятия с развернутым плакатом «Нет - Путинскому конституционному режиму»; 

- справкой от 29.02.2020 года оперуполномоченного 

<

ФИО>5 с приложением фотоматериалов об изучении вышеуказанной видеозаписи и установлении участника, зафиксированного на скриншоте, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

- текстом обращения, использованным сотрудниками полиции для информирования и предупреждения граждан во время движения в сторону Троицкой площади, идентичным по содержанию, звучащему на видеозаписи; 

- объяснениями старшего сержанта полиции 

<

ФИО>4, согласно которым при исполнении служебных обязанностей 29.02.2020 года он с помощью громкоусиливающей аппаратуры неоднократно уведомлял группу граждан, коллективно движущихся от стации метро Горьковская в сторону Троицкой площади о недопустимости использования средств наглядной агитации и скандирования лозунгов, а также предупреждал об ответственности и требовал прекратить проводимое с нарушением закона шествие; однако в период прохождения к месту пикетирования, несмотря на предупреждения, гражданами скандировались лозунги, а также он видел граждан, которые демонстрировали плакаты;

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, в которой 29.02.2020 года указан Пискунов;

- сообщением из администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что было согласовано публичное мероприятие в форме пикетирования 29.02.2020 года с 12:00 до 13:00, с местом проведения на площадке перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой пл. в Санкт-Петербурге, заявленное количество участников 200 человек, организаторы: 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, цель проведения: «память об убитом 27 февраля 2015 года российском политике ФИО2».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, находясь в составе колонны граждан, двигающихся по территории Александровского парка, с плакатом с надписью «Нет - Путинскому конституционному режиму», принял участие в несогласованном публичном мероприятии – шествии.

Представленные и исследованные судом вышеизложенные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при получении вышеуказанных доказательств судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности данных видеозаписи и объяснений сотрудника полиции 

<

ФИО>4 не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также сведениям о согласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, полученным из надлежащего источника. 

Данных о согласовании иного, кроме пикетирования, публичного мероприятия 29.02.2020 года на Троицкой площади, либо в Александровском парке, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о том, что не может находиться с плакатом указанного содержания, так как участвовал в согласованном публичном мероприятии, суд находит несостоятельными, поскольку публичное мероприятие было согласовано не в Александровском парке, а на Троицкой площади, и не предполагало проведение шествия. Согласованной формой публичного мероприятия являлось пикетирование, то есть форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, и его проведение было согласовано на Троицкой площади, в связи с чем при движении к месту проведения пикетирования все участники движения были предупреждены сотрудниками полиции о том, какое мероприятие согласовано и что нельзя делать во время движения, поскольку шествие, представляющее собой согласно закону массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, не согласовано.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на осуществление оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях. 

Положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулируют.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности " в качестве одного из оснований для проведения ОРМ указано наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Административное правонарушение по своей природе является противоправным деянием. 

При таких обстоятельствах, представленные по настоящему делу материалы, в том числе фото- и видеоматериалы, полученные оперуполномоченным в результате проведения ОРМ, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ. 

При этом действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку проведение в Александровском парке шествия не было согласовано, а цели публичного мероприятия в виде пикетирования были иные, чем отражал плакат в руках ФИО1, о чем ФИО1 не могло не быть известно при движении в колонне других граждан с учётом тематики заявленного мероприятия, а также объявлений сотрудника полиции с использованием громкоусиливающей аппаратуры, то есть в нарушении порядка проведения публичного мероприятия принял участие в несогласованном публичном мероприятии, несоответствующему согласованному по порядку проведения и цели.

Использование плакатов, не соответствующих целям конкретного публичного мероприятия, а также форме его проведения, указанными в регламенте его проведения, рассматривается как форма выражения собственного мнения, что противоречит самим принципам и основным понятиям публичного мероприятия, указанным в Федеральном законе N 54-ФЗ, а потому является противоправным и административно наказуемым.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характере совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает разумным и справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 01201019000140, 

УИН 1888 0478200140030724

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева