Дело № 1-925/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Жидких А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Винокурова Н.Д.;

15 октября 2024 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 в г. Волжском тайно похитил денежные средства П с банковского счета, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах. 

14 июля 2024 года, примерно в 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра сумку, в которой находилась банковская карта 

<

...>» №..., эмитированная к банковскому счёту №..., открытому на имя П. Реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки банковскую карту 

<

...>» №..., эмитированную к банковскому счёту №..., открытому на имя П 24 марта 2018 года в отделении 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, проследовав к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 37 минут, используя похищенную у П банковскую карту, введя известный ему пин-код, тайно похитил с указанного банковского счёта денежные средства в размере 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии ФИО1 по существу предъявленного обвинения указывал, что 14 июля 2024 года он пришел в гости к своей бабушке П по адресу: 

<

адрес>, так как, не работая, нуждался в денежных средствах, и имел намерение похитить 30000 рублей с банковского счёта П, сняв деньги в банкомате при помощи банковской карты 

<

...>», которая имелось у П. Он знал пин-код карты, так как по просьбе П иногда осуществлял покупки, расплачиваясь за них при помощи банковской карты. Когда примерно в 16 часов 14 июля 2024 года П вышла из квартиры на улицу, он, из лежащей на диване сумки, достал банковскую карту 

<

...>» на имя П, пошел к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где, введя пин-код 1930 для подтверждения финансовой операции, снял с банковского счета П 30000 рублей. Вернувшись в квартиру П, банковскую карту положил на стол в комнате. В последующем, деньги он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты. (л.д. 43-45, 57-59) 

Потерпевшая П в ходе предварительного следствия показала, что у нее в 

<

...>» открыт кредитный банковский счет №... с лимитом 60000 рублей, к которому эмитирована банковская карта 

<

...>. В июне 2024 года давала банковскую карту своему внуку ФИО1,, сообщив пин-код карты, чтобы он приобрел на свой день рождения от нее подарок, и тот, сняв с банковского счета примерно 3000 рублей, карту ей возвратил. Примерно с 08 часов 14 июля 2024 года ФИО1 находился по ее месту жительства: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов она ушла из своей квартиры; ее банковская карта лежала в кошельке, который находился в сумке, лежащей в комнате. Примерно в 17 часов она возвратилась в квартиру, ФИО1 находился в квартире. Через некоторое время он ушел из квартиры. После его ухода она увидела, что на столе лежит ее банковская карта. Ее это насторожило, так как карта лежала в кошельке и она ее не доставала. Далее, при просмотре оповещении в мобильном телефоне она обнаружила сообщение, что 14 июля 2024 года, в 17 часов 37 минут с ее банковского счёта 

<

...>» были сняты 30000 рублей. Она поняла, что деньги с банковского счета похитил ФИО1. Ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку, она получает пенсию по старости в сумме 24 000 рублей, ежемесячно. (л.д. 24-26) 

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела: 

- протокол явки с повинной от 19.08. 2024 года, согласно которого, ФИО1 сознался в хищении 14 июля 2024 года 30 тысяч рублей с банковского счета П (л.д. 29); 

- протокол от 19.08.2024 года проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которого, ФИО1 указал на терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он 14.07.2004 года снял 30000 рублей с банковского счета банка 

<

...>» на имя П (л.д. 46-50); 

- протокол выемки от 04.09. 2024 годау потерпевшей П банковской карты банка 

<

...>» №... на имя П (л.д. 113-114); 

- протокол от "."..г. осмотра банковской карты №... к банковскому счёту 

<

...>» №... (л.д. 116-117); 

- протокол от "."..г. выемки у потерпевшей П выписки на ее имя по банковскому счету 

<

...> №...; согласно выписки, "."..г., в 17 часов 50 минут с банковского счета были сняты 30000 рублей. (л.д. 133) 

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления.

Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, являющиеся основанием для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными доказательствами – материалами уголовного дела. Ущерб от кражи для потерпевшей суд признает значительным, исходя из ее материального положения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, а также, исходя из общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия; признание вины в судебном заседании и состояние здоровья при наличии хронического вирусного заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и удовлетворительно характеризуется, находится на диспансерном наблюдении у нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванных употреблением других ПАВ («соли»), II стадия зависимости; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 05 сентября 2024 года, ФИО1 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 124-126) 

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ учитывает при назначении наказания. 

Наказание, с учетом опасного рецидива, суд назначает в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, преступление ФИО1 совершил после вынесения в отношении него приговора от 10 апреля 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 при наличии опасного рецидива, согласно пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержание его под стражей с 19 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту – оставить потерпевшей П, по принадлежности; 

- выписку банковского счета - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись