КОПИЯ

1-665/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007132-56

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сургут 02 июня 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя Терентьева Г.О.,

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего специалистом по работе с клиентами 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, при осмотре салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в его пользовании, нашел на заднем пассажирском сиденье кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, ФИО1, достоверно зная, что найденная им кредитная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 46 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь на территории 

<

адрес>№, путем совершения 4 транзакций по оплате товаров и услуг при помощи найденной ранее банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО6, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя последнего, денежные средства в общей сумме 1 642 рубля 88 копеек, а именно:

- в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 187 рублей 88 копеек;

- в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 360 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заправке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 547 рублей 50 копеек;

- в 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заправке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 547 рублей 50 копеек;

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 642 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял частный извоз на принадлежащем его отцу автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. Закончив работу, он решил проверить салон автомобиля на предмет забытых вещей, а также загрязнения. В ходе осмотра салона, на заднем сиденье, он нашел кредитную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> черного цвета. Каких-либо сведений о владельце на ней не было. Обнаружив карту, в связи с отсутствием постоянного места работы и тяжелой болезнью его бабушки, он был подавлен, в связи с чем, решил ею воспользоваться. Так, для осуществления своих намерений, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный возле моего дома по адресу: 

<

адрес>, где приобрел стики на сумму около 190 рублей и продукты на сумму 360 рублей. Расплатился за указанные товары бесконтактным способом, по отдельности, посредством ранее найденной карты. Затем, он поехал на заправку «

<

данные изъяты> которая находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, остановившись у 3 колонки, он вышел из своего автомобиля и направился на кассу, где бесконтактным способом, посредством все той же карты, заплатил за 10 литров топлива. После того, как автомобиль был заправлен, он увидел, что шкала топлива не поднялась, в связи с чем, он вернулся на кассу и оплатил еще за 10 литров. После того, как он заправил автомобиль, поехал домой. Найденную карту хотел в будний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сдать в банк, вернув на нее похищенные денежные средства, однако утром ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что его ищут сотрудники полиции, испугался и выбросил ее. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время, потраченные денежные средства со счета он вернул потерпевшему и принес ему свои искренние извинения. Он осознал свой поступок и обязуется больше противоправных действий не совершать (л.д. 125-127, 174-175).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника показал, где нашел кредитную карту ФИО6, а также в каких торговых точках при помощи найденной карты расплачивался. (л.д. 144-150).

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имелась кредитная карта 

<

данные изъяты>», привязанная к банковскому счету. Данная банковская карта оснащена функцией «PayPass». Кредитной картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вызвал такси через приложение ЯндексGo, приехал автомобиль «Toyota», на котором он доехал до своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в приложение «

<

данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что на кредитной карте не хватает денежных средств. При просмотре истории операций, он обнаружил, что с его банковской карты произведено несколько операций по покупкам товаров в различный магазинах, всего на сумму 1642 рубля 88 копеек, которые он не совершал. Он решил обратиться в полицию. В настоящее время ему известно, что его кредитной картой воспользовался подсудимый ФИО2, к которому в настоящее время он претензий не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены ФИО2 извинения, которые он принял. Просит суд в отношении ФИО1 прекратить у головное дело за примирением сторон, так как он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 13-15)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение заправки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Изъят CD-R диск (номер посадочного кольца 07041814) с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 16-18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 20-24)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъяты: выписка по счету кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, мобильный телефон IPhone Xs IMEI: №, №; (л.д. 41-43)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, изъят CD-R диск (номер посадочного кольца 07041814) с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-122)

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к метериалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 44-57, 131-140)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого по времени, месту, способу и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении кражи с банковского счета потерпевшего. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, пояснившего, что из сервиса мобильного приложения банка ему стало известно о списании со счета принадлежащей ему банковской карты денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах; показаний подсудимого ФИО1 об оплате покупок в торговых организациях с помощью найденной им банковской карты.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 в части оплаты покупок с помощью банковской карты потерпевшего подтверждаются, в том числе, выпиской по счету и видеозаписями.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего ФИО6, его заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие принадлежащих ФИО6 денежных средств производилось ФИО1 непосредственно со счета потерпевшего, открытого в 

<

данные изъяты>».

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в сумме 1 642 рубля 88 копеек, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующими документами – выпиской из банка, не оспариваются самим подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при даче объяснений, об обстоятельствах и месте обнаружения банковской карты потерпевшего, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, положенные в основу обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему денежных средств в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за своей бабушкой, которая имеет заболевания, перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей в благотворительный фонд, занятие общественной деятельностью, направленной на становление и развитие спорта в ХМАО-Югре, наличие сертификата за проведение семинара по теме: «Укрепление законности в Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и постоянный легальный источник дохода, имеет устойчивые социальные связи, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, путем выплаты денежных средств, принес потерпевшему извинения, которые были им приняты, искренне раскаялся в содеянном. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, возраст подсудимого, который вину осознал и раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, вернул похищенное потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного следствия, принес извинения, при этом потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - по мнению суда, свидетельствует о значительном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в судебном заседании защитник и потерпевший ФИО6 указали о примирении потерпевшего с ФИО1, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевший принял, они примирились, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает необходимым сохранить ФИО1меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее изменения в настоящее время отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон IPhone Xs – оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева 

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-665/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007132-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская