№12-580/2019

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием представителей ООО «Газсервис» ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газсервис» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года юридическое лицо ООО «Газсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Газсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года в отношении ООО «Газсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 7 февраля 2019 года.

Представители юридического лица ООО «Газсервис» ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 7 февраля 2019 года, указав, что срок обжалования юридическим лицом пропущен по причине обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, в Арбитражный суд Астраханской области. Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года в отношении ООО «Газсервис» просил отменить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 7 февраля 2019 года, законным представителем юридического лица ООО «Газсервис» пропущен по уважительной причине: ввиду нахождения законного представителя юридического лица в командировке, в связи с обжалованием постановления от 7 февраля 2019 года вышестоящему должностному лицу, в Арбитражный суд Астраханской области и в Приволжский районный суд Астраханской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный юридическим лицом срок на обжалование постановления административного органа от 7 февраля 2019 года, ООО «Газсервис» подлежит восстановлению. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 6 января 2019 года в 12:32:33 на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,09 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 тонн (расхождение +15,57%)/ с осевой нагрузкой 7,63 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 тонн (расхождение +9,00%).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

Движение транспортного средства без специального разрешения с превышением осевых нагрузок подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 11 января 2019 года.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Газсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При проверке доводов представителей юридического лица о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного юридического лица, судом из представленных документов установлено, что 5 декабря 2018 года между собственником вышеуказанного транспортного средства ООО «Газсервис» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Югтрейд» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства на срок до 25 марта 2019 года.

По условиям п.1.8 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

Согласно договору от 5 декабря 2018 года, между ООО «Югтрейд» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг водителя.

Также из представленных документов следует, что во исполнение пункта 5.1 договора аренды, арендатором ООО «Югтрейд» в кассу ООО «Газсервис» внесена арендная плата, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 5 декабря 2018 года.

Из страхового полиса ЕЕЕ № (срок страхования с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года) следует, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № неограничен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что 6 января 2019 года он на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 5 декабря 2018 года, заключенного между ним и ООО «Югтрейд» управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные доводы свидетеля подтверждаются накладной взвешиванием транспортного средства № от 6 января 2019 года.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании собственника ООО «Газсервис», следовательно, в действиях ООО «Газсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Газсервис» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Г.Т. Успанова