Дело № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Метр в квадрате» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 5900000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о наличии оснований для расторжения в судебном порядке договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением личных обстоятельств, ухудшением финансового положения участника долевого строительства. Кроме того, истец отмечает, что застройщиком при заключении договора предоставлена недостоверная информации о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Метр в квадрате» предъявлено встречное исковое заявление, уточненное по правилам статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34812 руб. 32 коп.

Во встречном исковом заявлении изложены доводы о допущенной участником долевого участия в строительстве просрочке оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного постановления по делу от ООО «Метр в квадрате» на основании статьи 39 ГПК РФ заявлен отказ от встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) С.В.ВБ. и ее представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Метр в квадрате» ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснил, что не знал о заключении супругой оспариваемого договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Метр в квадрате» (застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок окончания строительства (создание) многоквартирного жилого дома (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) – IV (четвертый) квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением личных обстоятельств – ухудшением финансового положения участника долевого строительства и введением ее в заблуждение в связи с предоставлением недостоверной информации о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства. В качестве правовых последствий расторжения договора истец просит взыскать с застройщика уплаченные ею денежные средства.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «Метр в квадрате», возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ухудшение финансового положения участника долевого строительства не может служить основанием для расторжения договора. Кроме того, С.В.ВВ. до настоящего времени не внесена оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613100 руб., что послужило основанием предъявления встречного иска.

Судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске, которыми обоснованы требования и возражения сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Основания расторжения договора долевого участия в строительстве определены статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве установлены основания (случаи), при наличии которых участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, частью 2 статьи 39 Закона об участии в долевом строительстве – основания, при наличии которых по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке. Перечень таких оснований не является исчерпывающим, иные случаи расторжения договора участия в долевом строительстве как по одностороннему заявлению, так и в судебном порядке могут быть установлены федеральным законом или договором.

Применительно к приведенному правовому регулированию и условиям раздела 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства существенного изменения личных обстоятельств и значительное ухудшение финансового положения не являются основаниями одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия, равно как и основаниями для расторжения такого договора в судебном порядке.

Более того, истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства изменения (ухудшения) ее финансового положения. Из представленных истцом справок о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а также объяснений ФИО1 и ее супруга ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО1 как получала в ДД.ММ.ГГГГ году, так и получает стабильный и регулярный доход в 5-10 тысяч рублей в месяц, что позволило ей осознанно и добровольно заключить с ООО «Метр в квадрате» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью объекта 6513100 руб.

Наряду доводами об ухудшении финансового положения как оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, истец С.В.ВБ. в исковом заявлении и дополнении к нему указывает на обстоятельства введения ее застройщиком в заблуждение относительно информации о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства.

Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира во втором подъезде на 9 этаже, общая площадь (с учетом площади лоджии/балкона) 118,42 кв.м., жилая площадь 63,70 кв.м., предварительный номер 

<

адрес>, стоимостью 5113100 руб. (43177 руб. 67 коп. за 1 квадратный метр), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (поз. № проекта планировку микрорайона «Ширяйково»).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторона согласовали, что стоимость объекта долевого строительства составляет 6513100 руб. из расчета 55000 руб. за один квадратный метр.

Исследуя и толкуя по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к буквальному значению содержащихся в них слов и выражений, а также сопоставляя все условия соглашений и смысл договора в целом, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, вся информация о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложена подробно и последовательно, в строгом соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Будучи дееспособной, ФИО1, подписывая договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, должна была понимать их суть и осознавать, что заключение договора влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями соглашения сторон. Доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Несогласие супруга ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с заключенным супругой договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по спору о его расторжении.

Следовательно, оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам истца и третьего лица не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, то не имеется также оснований для удовлетворения производного (акцессорного) искового требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору.

Судом рассмотрено заявленное по делу ООО «Метр в квадрате» встречное исковое требование о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613100 руб.

По смыслу статьи 138 ГПК РФ встречным иском является материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. По существу, предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Правилами статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно расчету ООО «Метр в квадрате» на момент судебного разбирательства основной долг ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 613100 руб. (6513100 руб. – 1400000 руб. – 4500000 руб.)

Расчет и размер основного долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми участником долевого строительства, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Метр в квадрате» подлежит взысканию основной долг по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Метр в квадрате» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств и удовлетворении встречного иска ООО «Метр в квадрате» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы ФИО1 относятся на нее и возмещению не подлежат

На основании статей 98 ГПК РФ, 333.16-333.20 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины ООО «Метр в квадрате» подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 9331 руб. (от удовлетворенной цены иска – 613100 руб.).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9679 руб.

Тем самым ООО «Метр в квадрате» подлежит возврату из бюджета по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 348 руб. (9679 руб. – 9331 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» основной долг по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метр в квадрате» из бюджета государственную пошлину в сумме 348 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.