44Г- 92

Жалоба поступила 05 июня 2019 года 

Судья 2 инстанции Плужников Н.П.

Постановление

город Новосибирск 24 июля 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего Рытиковой Т.А.,

членов президиума Сажневой С.В., Галаевой Л.Н., 

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4 

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2019 года по заявлению ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм. 

Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения ФИО5 и возражения ФИО6, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. 

В обоснование заявления указала, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2004 со ФИО7 в ее пользу взыскано 178507 руб. 67 коп. На основании данного решения истцом получен исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена, платежи производятся периодически, должником по состоянию на 31.12.2018 выплачено 105699 руб.15 коп. Остаток долга-72808 руб. 52 коп.

Представив свой расчет, который ею был уточнен в ходе рассмотрения дела (л.д.11-16,92-100, 107-114), ФИО6 просила проиндексировать сумму долга и взыскать со ФИО5 сумму индексации в размере 326168,88 руб.

Возражая против расчета индексации, составленного ФИО6, ФИО5 представила документы, подтверждающие размер и сроки произведенных ею выплат, а также расчет индексации (л.д.115-120) с учетом данных платежей и остатка основного долга после уплаты указанных сумм. 

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 11 февраля 2019 года требования ФИО6 удовлетворены частично, со ФИО7 в ее пользу взыскана индексация в размере 176571 руб. 30 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2019 года определение суда 1 инстанции отменено, постановлено новое о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО6 суммы индексации за период с 28.06.2004 по 31.12.2018 в размере 326168 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на существенное нарушение судом 2-ой инстанции норм материального и процессуального права. 

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06 июня 2019 года для проверки доводов кассационной жалобы истребовано гражданское дело. Определением того же судьи от 08 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В судебное заседание президиума Новосибирского областного суда явились стороны, дали соответствующие пояснения. Кроме того, ФИО6 принесены письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2019 года и направления дела на новое рассмотрение в суд 2 инстанции по следующим мотивам. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены судом второй инстанции.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Проверяя доводы и расчеты сторон спора, суд 1 инстанции пришел к выводу, что требованиям закона наиболее соответствует расчет индексации, представленный ответчиком, поскольку в нем учтены все поступившие от должника платежи, уменьшившие сумму долга, а индексы потребительских цен применены к оставшейся части долга. Тогда как расчет взыскателя составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации взыскатель каждый раз прибавляет к основному долгу и уже из этой суммы исчисляет индексацию за следующий период и так далее (принцип сложных процентов или капитализация процентов). При этом поступавшие от должника платежи взыскатель вычитала не из суммы долга, присужденного по решению суд, а из накопившейся по ее расчетам суммы с учетом индексаций. Это в итоге привело к тому, что коэффициенты инфляции стали применяться взыскателем к декабрю 2018 года уже к сумме в размере более 406000 руб., которую она считает накопившимся долгом, при том, что остаток долга, взысканного по решению суда, на тот период составлял 72808 руб. 52 коп.

Установив данные обстоятельства, суд 1 инстанции удовлетворил требования ФИО6 частично.

Отменяя определение суда 1 инстанции и удовлетворяя требования взыскателя в полном объеме, суд 2 инстанции ограничился только указанием на то, что в расчете должника имеются недостатки, так как в периоды, когда коэффициент инфляции был меньше 100%, сумма индексации была уменьшена на размер снижения коэффициента инфляции. 

При этом суд 2 инстанции не дал никакой оценки тому, что и расчет взыскателя основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном п.2 ст.839 ГК РФ, который не применяется в вопросах индексации по ст.208 ГПК РФ. Это было учтено судом 1 инстанции при вынесении определения с приведением соответствующих мотивов в его судебном акте.

Суд 2 инстанции эти выводы суда 1 инстанции не опроверг, расчет взыскателя в этой части не проверил, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного постановления. 

По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судом 2-ой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанное судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное, проверить расчеты сторон, после чего принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2019 года по заявлению ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда. 

Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий: